英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
在这样的话面前,我不想说张伯伦和绥靖政策
正巧跟今天的新闻有些贴合
印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。
更大更繁荣只属于德意志的世界
看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神,不至于混成现在这个样子.
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看
更大更繁荣只属于德意志的世界
每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
有愿意用生命对抗强权的年轻人是一个国家的幸运,结果如何不重要。这里也有拳师,万万没想到。
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
被国家和时代的狂潮所裹挟的普通老百姓,还有人能够坚持逆流而行,就算最终失败了,也值得人发自内心的钦佩。
甩黑皮鞭,大庭广众,为你涂血痕;
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
3个小时有点长,毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘,男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢,后面莫名其妙就没了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved