被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
徐峥拎着马伊琍的jimmy choo，走过下着雨的小街，这很上海。
终于，我们有了一部讲述都市成年人世界、成年人爱情的，即有一定生活的正常气息，又有一些理想主义色彩，还夹杂了些文学青年（中年）乌托邦梦想的轻喜剧了。爆笑，以及，热泪，都是我真实的反应。
不喜欢这种表达形式下的女性视角（补充：我身边觉得好看的都是男性（可能过于身边即世界了勿杠
让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。
雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。
马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。
最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
电影院看了不到十分钟我就想跑，也真的不喜欢听上海话… 还好奇怎么大家看起来都那么富裕，有几首歌蛮好听，但总觉得切入的特别生硬
深得伍迪·艾伦、鲍姆巴赫和王小波的魂，看完就想立刻二刷。用一个饭局切开了市井烟火里人情世故和男女情感的剖面图景，看似在讲中年人的爱情，实则已经上升到全人类的爱情，三个男性和三个女性互为对仗，而市井里的爱情神话又和费里尼的爱情神话形成对仗。老乌讲完故事，徐峥兴致勃勃的说这世上哪有什么爱情神话，都是编的故事罢了，但相信的人都流泪了，当费里尼的《爱情神话》投向观众的时候，我落泪了，现实不是费里尼的电影。个人2021华语年度第二。
优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。
特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。
看完不得不感叹，也许能在影像里把女人和男人表现得那么有特色又有情有义的，只有上海了吧。
这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）
一星给上海话，听着真是十分亲切，一星给三位女演员，一星给最后那一幕。这部电影按上海话说就是蛮灵的，但请男演员做好身材管理，我不想看三个女人围着猪头三转。
看之前被逐场讲过加上看过两年前最早的梗概，以为都没有惊喜了就看个完成度，攒这么久终于看了没想到还是有。如果说倚窗抽烟的紫发马伊琍贡献了迄今为止银幕最美形象，并被大家念念不忘，那在傍晚在阁楼上打鼓的徐峥可能也是迄今为止最干净自然的形象了。女性主义，作者气质和独立精神之外，最好的一点是知道自己在拍什么的掌控力，最难达到的是表面轻盈之下能把一个东西在多年精心打造中还能牢牢抓住精髓的能力。性别和阶级选择性别，并很稳很准打到点上。担心过影像和调度问题，影像造型层面很好，而调度，不懂表演但选择地用一些厉害的演员表演巧妙掩盖，非常好，同时演员们又增加许多商业效果，聪明巧用啊。
多好。精致又市井，高端又充满烟火气，怀有静谧的激情，也有烈火烹烧下的苦涩，生活哪有那么多千回百转轰轰烈烈，只不过是平平淡淡细水长流，偶尔再吃上一把糖。
优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。
没有人在上海和你聊费里尼。/ 纽约独立电影的外衣，包裹几位主演十多年来交错饰演过的国产电视剧内核，打磨出一个豆瓣&小红书（重叠）用户趣味的都市爱情小品。那些常见的文艺中年，如老乌不合时宜，似老白不忍断舍离，不管「为谁辛苦为谁忙」，仍渴望「红拂」「夜奔」，拼命抓住罗曼蒂克的尾巴。取景地亲切，全程沪语是特点也是牢笼。（如果主演设定为沪漂，人物故事更加多元立体，或许会更好。）吴越真实自然；倪虹洁在KTV唱歌到关门一瞬的黯然神伤，呈现了可能目前为止最好的演技。徐峥演上海中年男人，已是炉火纯青。周野芒完全沪上「白相人」爷叔本叔，餐桌独白太惊艳！那年跑去法国留学，没有说出口的事儿或许比爱情更神话？ 结尾似《维莉蒂安娜》，也像《访谈录》，用俗世消解神话，延缓罗曼蒂克的消亡，一种“爱具体的人”之诠释。6.5
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
这么多友邻都给好评的片子，我真不好意思地说我犯母语尴尬了，特别是在做作的美术馆背景里马伊琍和倪虹洁说着网络吐槽的陈词滥调，徐峥代表所有男编剧（不知道为什么字幕写成了导演）道歉那里，我真的脚趾抠地。认真的说，我小时候看的所有上海背景的家长里短剧（什么七十二家房客婆婆媳妇小姑）都比这剧有意思有生活。但怎么说，这片就特别现在上海那个味道，特别小红书able… //也不是没有亮点啦，我喜欢周野芒的角色，全片上海话最老派到位，最后的故事独白亮了，说起来也很能代表这片，说它假吧也有一点点真，真吧好像还是悬浮在空中，怪难受的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
