利用很浅的景深以及局部特写把大型涂鸦、壁画和现实街景实现融合,或者壁画模特走到前景与背景的人物轮廓重合,这种有趣的视觉游戏与Varda出身摄影有关,或应和了内容:八十年代LA的涂鸦艺术成为不同族群表达和重塑身份的方法-亦是视觉的假象?画外音中的絮语与影片内容组成了标题Mural Mur的双关.
电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的,国美的作品审美什么的还是很在线的。
诗歌这种题材是骗不了人的,你有多高尚,多深奥,你的诗歌便有多优秀;你有多庸俗多浅薄,你的诗便有多媚俗。
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
烂片当道,看得多了人都变得宽容,对好片的标准也变得模糊。但真正的好片,大多是润物细无声的,无需大肆张扬,自能触动人心,《爱情神话》《雄狮少年》如此,本作也如此。
你说吧,这样一个电影,真的有点不太忍心打低分。这么多肉眼可见的粗糙之处、稚嫩之处,离“成熟的佳作”,还有很远的路要走。但是又不得不承认美院的人真的认认真真地雕琢出了这样一份作品,主创们比绝大多数内地战争片、主旋律片创作者更有底气将自己拍的东西称作艺术。一些镜头的设计、意识流的使用还有结尾的血雨倾盆,给国内烂大街的战争题材注入了鲜有的美感与诗意。可能最近真的被金鸡百花恶心到了(年年主旋律任务片开会),这个好评必须要有。
游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式
就电影而言并不出彩,就像是在看上个世纪的黑白胶片电影,不过是高清版的。“十分”是为了致敬故事里牺牲掉的那些浙江人,那些在革命路上牺牲掉的中国人。🫡
人物形象的刻画一般,表演还有待加强,剧情太简单,由于成本有限好多戏没能拍到位,给人的震撼不够,代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些,现在这样给人一种很随便的感觉
5.5
Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?
有些镜头很美,但总感觉有些欠缺,不值五颗星,喜欢结尾。
有些地方设立的挺有诗意,比如血雨,洪启辰的精神恍惚,看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊,所以中间我看得有点犯困,色彩处理得并不是很好。
北京国际电影节。 低成本电影,看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法,算得上是一种探索吧,但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了,没有衔接,台词也太白了,过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服,是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性,摄制组在镜头上下了很大功夫。
导演想突破战争美学,但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水,主要是谁是谁,谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试,在低预算下导演也努力了,加油吧
天了噜,这部电影真心好哭啊,虽然没有什么特别煽情的镜头,火烧断臂、水下尸林、鲜红血雨……那种由心底生出的悲怆感还是让人感觉很忧伤
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
整体画面明暗不统一,拙劣的运动镜头,时不时会出现的失焦…
虚有其表,严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后,便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品,灰调的颜色,典雅的构图,满屏的丁达尔效应,画面既赏心悦目又颇具意境,尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时,该片则成了一个刑天,我们只见其噱头满满的躯干,缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事,扁平的人物,呆板的台词,无意义的群戏刻画,强硬刻意的情节(无铺垫,无结构),明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过,要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度,摄影机不合时宜地运动,糟糕的演员表演,和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得,这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影,再去考虑拍文艺片吧。
视听很讲究,讲究的有几分刻意,处在纪实风格和诗歌式的中间,只有个别镜头能看出来有几分水墨画的意蕴,调度有戏剧的感觉,但又不乏炫技的镜头,反而情节和人物被放在了次要位置,人物没有厚度就很难共情,虽然看到了战争的残酷,但看不到具体的人。就算是这样,在千篇一律的国产战争片中,仍值得一看。
生命的定格的瞬间凸显战争的残酷
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved