这个国家的人们习惯装聋作哑,除非你跑到他们眼前去闹,否则他们通常都是不予理会。。。。。。听听真是讽刺啊。。。。。。
波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆
很多不合理,合格的商业片,希望有机会……算了……
虽然出发点是好的,但片子很多地方只模仿了皮毛,显得非常无力且僵硬。
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
印度电影常常有种压抑了太久太久后喷薄而出的愤怒。可能没有哪个国家会像印度这样追求平等而苦苦不得的国家吧。追求平等会是个漫长的过程,漫长到有时候你会觉得呐喊并无意义。
那一瞬间有被震惊到起鸡皮
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
印度这几年拍了不少聚焦妇女权益保护的电影,但这部的切入点还是挺新颖的。喜欢女警察,女主播,女首相,女教师的群像设计。Yami演得很不错,很看好她。
蛮有意义的,但是这剧情和节奏真的不能忍,7分撑死了
主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住
自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力
这电影看了两天,睡着4次,前面大数据的味儿太浓,结局已经不关心了,就那点事。
看多了这类抨击g0vvv的体裁,感觉也就这样,倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
后半段,大型烂俗桥段整合,动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力,而是逻辑失衡,从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑,强行圣母,和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降,实属可惜。
难得看到一部没有歌舞的印度电影。
它让我感觉《误杀2》再现,实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事,有问题的法律、法规、文案、条文更甚!难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规,让人产生思考。 影片构架比较普通,心存良知的绑架案,也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样!
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved