浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
一群人为了一个共同的目标出谋划策，最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗，有个人信仰的火线交锋，觥筹交错间，彰显忠诚正义，秉持公正严明，最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见，主义错了，知识越多越反动。年度最佳预定。
过于文艺抽象，展示出来的艺术价值观念模糊不清，勉强点击查看一番，不喜欢这样的作品
sad。并不觉得沉闷，慢慢地你就变成了法比安，看到了他所看到的一切，最后溺死在湖中。
结局好忧伤 真的是走向毁灭了 虽然有近三个小时的时长 但出乎意料地没觉得冗长 很喜欢剧中人物状态 也喜欢对爱情的表现 对背景的描述用只言片语就勾勒出了轮廓 很棒 男主角好帅啊 某个角度和一美很像 文质彬彬礼貌又绅士 爱了
《法比安》，五星。很久没有看过这样的片子了。绝望到窒息。纳粹上台前两年的德国，文学博士、电影演员、画家、皮条客、酒吧表演者……，众生像。一个对毁灭和被毁灭最敏感的群体。失业，失去爱人，最好的朋友自杀，最后还在奔向希望的路上死于一场自找的意外。人生如果这样残酷，活着的意义是什么呢？是奔向毁灭吗？如果可以避免，我们可以做些什么呢？其实，什么都做不了，因为这就是最易被毁灭的类型，这是文人的硬伤，更是导演的悲伤。如果没有了文人，这世界会好吗？导演实在是太绝望了，透过屏幕都可以感受到他的枪口对着你，也对着他自己。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。
喜欢电影的质感，场景的细节体现了导演满满的诚意。然鹅，法比安就是个暴殄天物的“作”家，只有感性，没有脑子。外面的世界在变化他不知道，女友的需要他不清楚，死党的痛苦他不了解。
五分钟弃,受不了拿4:3当什么高级比例的装逼派,以及这拍得也太过意识流了,要发梦回家慢慢发,别拍出来.德式摇滚也都挺土的...掉渣那种土
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
sad。并不觉得沉闷，慢慢地你就变成了法比安，看到了他所看到的一切，最后溺死在湖中。
电影后劲儿特别大…酒吧混乱的相遇，朋友豪宅的狂欢，粘腻潮湿的爱恋，纯朴有冲劲儿的年轻人，纠结迷惘的女孩儿，一切都让人喜欢
一天晚上我梦到我失去了她，我的恐惧让我感到羞愧。
爱极了这种间离感和文学性强的脚本，他游走在声色犬马光怪陆离的魏玛，保持着难得的清醒又孤立于每一个群体和时代。汤姆真的太可爱了德国一美。
法比安，打开了三四次，前几次看几分钟都看不下去，好几天，才开始下决心看下去，开头的混乱，录像带般晃动的镜头，文学性的独白，夜的各种酒吧，白天的文学刊物诗歌排版，骑着自行车穿越过白天和黑夜，一个个画面从屏幕里闪出切换，“这就是生活，音乐”屏幕里的对白。和九十年代初的诗歌摇滚乐生活可以完全类比。春风沉醉的夜晚，抒情总是突如其来，文学，理想政治，那个时候年轻，可期待的未来和勇气是一切。“我亲爱的朋友，活着只是侥幸，死亡才是必然”。当然百年前德国的政治对于学术的影响在死亡面前一览无遗。而拯救带来的死亡也是必然。不会游泳的年轻人跳下河中去救落水的孩子，和普通文艺青年在现实中不好好工作想用理想和爱情填满生活一样，可笑可叹可敬吧。当然都还是在年轻的时候。
太喜欢了，法比安是那些内心纯良但又无路可走者的缩影。
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗？”
前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
3小时的片长，老电影的画幅比，勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
