和前男友刚认识的时候，聊到某本书某部电影，对方刚刚讲了一丢丢信息，我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影，主角是个小男孩，我秒答《何以为家》。这种情形超级多！！
我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力
BTW押井守真是梦幻联动，很多台词看出来编剧真是个老二次元了～
就很漂浮，像是看了一个制作精良的豆瓣用户lifestyle in东京的ppt。这个剧本的展开方式还真是完全符合预期……唯一意料之外的是男女主的恋爱能谈这么久，要是让我来写的话俩月就能分（。
非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。
又一部证明动画片并不只是拍给小孩子看的绝佳例证，拘于平庸困境的成年人能更好体味其中的无奈与温情。极具创意的故事架构打开另一番视野，触发诸多笑点，也为平淡生活留下美好定格。
很多细节很戳人，“我的人生目标，就是和你维持现状”，听起来非常简单，但花束的保鲜期短暂。豆友们一朝成为社畜，再多的书影音共同爱好也抵挡不了996和琐碎的柴米油盐。可是，遇到了这么合拍的人，怎么可能舍得分开呢？
不由得想到穆旦这句诗，“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”
-我想笑着对他说再见
c.这部片子好就好在，告诉了没谈过恋爱的人，谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在，这是电影，不是《恋爱过程展示模板》。
其实不是不可以跟一个没有爱的人结婚，生孩子，听他们喊“爸爸妈妈”制造恩爱假象，给自己幸福圆满的错觉
“拿起砖我就无法拥抱你，放下砖我就无法保护你。”害，一声叹息。对二人相似点的描写太做作了，投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗？所以还是有些单薄，再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动，主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生，这真不是三言两语可以带过的；很多人说结尾不现实，但对我来说也没有很不现实。
非常非常普通的爱情故事，依靠「自以为」百分百重合的兴趣爱好为标准而交往是挺没劲的，说明要么认识的人还不够多，要么缺少一个豆瓣账号。以及看到了两个演员之间挺大的演技差距。
PS：场刊的设计和内容都很棒，值得入手！
看这部的时候反而没有关注爱情，我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色，又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭，工作挤占了全部的精力，好不容易有了休息时间，手机却时不时地响动，而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书，太累了，累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬，麦被吞噬了，顺应了，妥协了。而绢不想被吞噬，不想妥协。绢是天真的，绢的人生是理想的，因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢，而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。
我们半圆老师啊，还是太过于温情脉脉了：多么理想主义的相恋，又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师，不是么，不然也太残酷太没意思了。
差得令人吓一大跳，两个人一致和不一致出现的点完全失控，导致所有情节既肤浅又做作还虚假
年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。
我觉得他俩随时都好客气，更适合当一辈子soulmate的那种，特别是分手后还能住三个月，还能聊出轨的时候
我认为是男女主不舍得，不舍得跟自己的最理想对象完成这一残忍的仪式
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
