第一部分的马戏团太拖沓了,都快丢了。从后半部分心理医生登场开始渐入佳境。听说原版更好,有机会再看。
3.5吧,整体不如前作《猩红山庄》。翻译得好差,而且库珀居然露鸟了…这部电影告诉我们,你终究会活成自己最讨厌的样子,以及没有人可以战胜凯特大魔王。“读心术、开天眼”骗局大揭秘,记得要永远比观众多想一步。其它无甚可观,freak show本来是最适合陀螺发挥的题材,可惜美术方面也没有什么建树。
故事说,你不能愚弄人,因为人们会愚弄自己。对这部以及更多部好莱坞电影来说,他们不能老是控制观众,因为观众会控制自己。对于陀螺来说,他不能在电影里解释一切,因为他的观众需要自己的解释(情节太实,不干脆,人物没立起来)。
库珀一身noir劲装,但在你魔面前还是像个小受。
太老套了!都什么年代了,这种故事不带点新解读又何必翻拍呢……这片子甚至过不了Bechdel测试。鲁妮玛拉和大魔王竟然没有互动真是太让人失望了,这简直是卡司诈骗好么◡ ヽ(`Д´)ノ ┻━┻
最后突然替身攻击掰一个,京阿尼你好会,后篇讲啥我已经预料到了
怎么说呢,翻拍老片进行一定的改动无可厚非,但陀螺处理本片的问题是他扩充的东西太多了,加了很多冗杂的旁支,又把原作里留给观众自行去体会的东西交由角色讲出来,说了那么多却让人感受不到角色行事的推动点在哪里。服化道非常精美,前半段马戏团部分差不多相当于陀螺翻拍了一段[畸形人],结尾也停在了当初原作无法实现的最佳位置,但整体还是趋于平庸了。两星半
烂到我人生哭泣,确定吉尔莫是导演么?这片子和导演自带的鬼才风格没半毛钱关系,无聊、沉闷、拖拉。还是翻新作品,为何投资和选择此片翻拍??这些影视公司为了洗钱么???
问题或许出在成像风格上,陀螺的调子总感觉马上就有水怪或魔杖要登场了,而film noir要的只有黑色。PS. 达福演的那叫Clem Hoately啊
魔王1小时后才登场并且和鲁妮玛拉几乎没有对手戏。跟《古驰家族》犯得毛病一样都是节奏有点拖沓,高潮都有点反类型、不够猛烈,前期那么久的铺垫没有迎来爆发点。最后凯特的反转有点猝不及防。男主结局设计挺巧妙的(也是本片为数不多的首尾呼应特别好的点)。鲁妮玛拉应该就是女人最温柔的模样吧(生起气来也是那么柔情似水)。
中文译名不好,乍的一看以为是九十年代的香港风月片,直译为噩梦巷也行啊……实际上故事还算精彩,讲了一个恶性的死循环,小聪明覆盖下大贪婪是把人引入死循环的魔鬼。
凌晨两点写玉面情魔的评论,也算是对得起它了。陀螺于我是喜忧参半的存在。他的作品鄙人从未给过极高的分数,这一次仍旧一样。原因在于它作品的起伏线总是达不到想要的点,总是一副暗爽的样子。这情况受众必有特定人群,但不是我! 回到影片,胎死腹中、死胎标本、怪胎吃鸡、乾坤轮回,故事营造的悬疑与震慑力很棒。但仿佛总是有那么一丝泄气,结尾意外被抓包后,仅有那么一点点精彩。两个半小时,坚持下来美术占据了很重要的位置。服化道是顶级的。鲁妮·玛拉与布兰切特都不错。库珀更好,因为这角色看的让我有点烦他(哈,这是什么理由) 之前陀螺靠《水形物语》搂了一堆小金人,这次咱也不能说够呛,毕竟前车之鉴在这!原版1947年的影片没看过,无法参照物般的表述,不过作为陀螺的一部影片,还是好看的。我只能说对于奇情片,陀螺真是另一路!
从悉尼大赛之后开始朝我不理解的世界线偏离,大家都在说什么,我不懂…最后小学树下的“for the team”,难道不是告诉观众整个作品都在朝着与原本完全不同的地方狂奔了?
用史诗片的时长去翻新一部黑色电影,无疑是一种暴露短板的做法,陀螺这位导演编剧部分比较弱,但独特的电影审美依旧很在线,服装道具化妆场景仍然是好莱坞电影中的第一梯队。只可惜在这个画质越来越高清的时代,翻新一部黑色电影大概率只会落得既不卖座,又没口碑的下场。但我仍然会为陀螺这次勇敢的尝试,表示肯定。
反诈教育片,魔兔全程零交集,不开心
we need cate and rooney interactions! 有些电影没有翻拍的必要,绝不是当代应该看到的故事,大概只是陀螺的过把瘾。
前面没有任何问题,一如既往的喜欢好看,但是,对不起,真的不理解最后的发展是为啥,很迷惑,仿佛需要一个道士,因为主角被附体了🙃🙃日本人理不理解不知道,中国人是真的不理解🙃,另外,找个英语说的好的配音很难么,英文配的跟Siri一样🙃
看怪人的旁观者最终成了怪人的参与者。两个半小时的暗黑氛围+暖橘色调,凯特美艳到真的很治疗失眠啊!奥斯卡妥妥陪跑电影。
继《SOHO夜惊魂》之后,2021令人崩溃的名导新片和观影体验。。。。原版《玉面情魔》1947 真香,新版让我想无限吐槽。
1.色光搭配真的太单调太初级呆板了,全片都是同套的万能方案vl.1,倒也契合整个影像风格;2.待补原片,目前的猜测是新版在填充了超多隐喻细节和情绪节奏(enoch,you earn it…)后并没有变动整体故事线,过时fiction并不能撑起太过现代化的躯壳;3.至于对精神分析的借重,这部显然在超越30.40年代在美国爆火的弗氏,精神分析的内容不过是最初级的文本层,创作者在此上挪入(本质上同样初级的)社会、历史向度的人性批判,是很聪明也恰当的做法;4.这套诡谲故事搭配战争历史的手段显然不能被他玩出花来了,这么多年下来愈加套路化,怎么,这算作者自我标识吗?请回头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved