尤其是反高潮结局，原来老婆在乎的一直是老公。女主雨中漫步是在收拾衣服之后。细思恐极的暗线，索金就耐住性子一直憋着。戏中戏和现实和剧本互文这点上曾一度以为抄滨口龙介。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的，永远不是什么完美的好东西（。
越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去
从过于跳脱的情节编排和一众人伶牙俐齿的攻讦里，争斗、偏执、痴狂、坚守，粗看是为了这个剧，实则还是延续那个爱人与家的梦，哪怕只是在这方舞台上；最终危机化解、观众欢欣，戏照原样演了下去；现实中Lucille和她的Desi最终也没能变成the Ricardos，只剩唏嘘。
索金在开头就失去了我。不管是什么形式，快速的信息填充，让人觉得疲惫。
论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话，人物和戏都在对话的机锋中
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
你说她爱家吧，情节都是她们两公婆在为事业奋斗。你说她时间跨度不大吧，这导演还乱序回溯。总之就是乱七八糟
2+
1.13补标
我一直在想，露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以，如果叙事结构改一下，开场就是正式演出，中间接一大段闪回，交代这一周发生的变故，最后再回到舞台上，露西回过神来，要求再重新来一条，这样会不会更好？
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了，技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩，但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力，让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
的确挺索金，but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度，看着还是挺不适应的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
