一个五影院 高清

评论:

• 奇星 0小时前 :

  一个泪眼朦胧之中放手扬鞭，说：“你还不快给老子跪下”；

• 叔晗蕾 8小时前 :

  影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！

• 妮梅 4小时前 :

  Franz本来是狂热的希特勒支持者，当见识到希特勒的邪恶后，从右翼转变成反对派，是出于爱国的目的，当Hugh说带他去伦敦生活，Franz说了一句他绝不会离开德国，致国家民族于危难不顾，这才是真正的爱国主义，而不像某大国权贵们，口口声声说爱国，身体却很诚实，财产子女纷纷转移国外。不过话说回来，Hugh确实太冲动，过早暴露了动机，他完全可以再等等，没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白，其实也不至于，考虑当时现实情况，经历过一战国内厌战情绪高涨，军事实力悬殊，绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间，到最后还是等美国出手，其实说穿了，就是大国之间的利益瓜分，谈妥了，也就解决了。

• 婷楠 4小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 山开畅 7小时前 :

  当然你最后字幕那一句话，典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上

• 初俊 6小时前 :

  安宁的时代是一种奢求，混沌才是永恒的状态。只不过对于在短暂的窗口期长大的人而言，时代的迅速扭转是需要时间去接受的。

• 堂安春 1小时前 :

  但選擇此時拍此片，導演的信息已經傳達出來了。

• 仁敏慧 3小时前 :

  “全国人民都忘记了是什么造就了这个国家，现在有人来领导他们，提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景，但仍感觉格局不够。

• 振琛 8小时前 :

  8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.

• 况後书桃 0小时前 :

  英德的太好嗑了

• 宣忆秋 8小时前 :

  印度版“手撕鬼子”。对于这个评价，一开始我是持怀疑态度的，看到后面真的就是战神下凡。两个超级战士因为偶然的机会成为朋友。一个要救妹妹，一个要达成壮志，俩人因为目的不一样，从相爱走到相杀。但毕竟爱得太深，之前还用皮鞭抽对方，之后就愿意用自己的生命去救对方。我觉得这段真的很像《大话西游》里的青霞和紫霞。最后俩人消除了隔阂，一起联手把英国人灭了。两个超级战士大战英国总督，说是印度版的“美国队长”也不过，反正就是无脑爽片。两个男人的情谊描写加上力量十足的舞蹈，可以无脑一看。

• 宗政冷菱 6小时前 :

  抗英神剧，比较夸张，印度电影的男主都这么雄起，看看国产影视剧那群矫揉造作毫无性张力的脂粉瘦猴男和油腻发面馒头，我吐死

• 师梦桃 5小时前 :

  靖绥政策是为盟国争取了时间备战这一点要遭到两个质疑。首先如果当时英法没有准备好开战，德国也没有；其次，后来的历史证明，法国准备好了也没用。。。

• 居翠琴 5小时前 :

  最后总感觉甘古拜乱入，因为刚看了甘古拜。

• 怀曼冬 3小时前 :

  印度电影有他的民族特色，这种电影就是解压，“给人一种前所未有的幸福感”，也就是陈凯歌拍《无极》时追求的效果！从《巴霍巴利》一路看过来，喜欢这个导演very much，期待后作！

• 冯雨彤 1小时前 :

  罗摩神话的现代演绎,罗摩、比姆之名已昭然若揭。打斗精彩，抗英神话。断头台的场面有《勇敢的心》的感觉，兄弟二人救来救去，穿插的故事也非常流畅。

• 卷乐然 7小时前 :

  我爱印度电影

• 应碧巧 9小时前 :

  说完永别却又见了最后一面，在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。（换一个角度：Paul/Hugh，好嗑🤤🤤🤤）

• 慕寒荷 3小时前 :

  如果不把这部电影当成讲历史的来看，基本合格，但是你就是个反映历史的片子。

• 宇文梦容 9小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。