被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
故事老套，演技浮夸，节奏稀烂，毫无悬念，甚至内涵都没有。什么名导名编老演员已经救不了香港电影，就像光靠ps美颜已经撑不起剧里那几张松弛的脸。
典型的hk擅长型商业题材类 并且能一直擅长下去的类型 差点忘记了是智叔的最后一部 没有新意没有悬疑没有惊喜 似乎已经猜透了这种由演员演技撑起来的剧情 但还是很受用
剧本方面还是太薄弱了，虽然说不上完全没有可看性，但架不住经不起推敲，法庭博弈和背地斗法戏份都太孱弱，没有高潮可言，而且我满脑子都在想，一个官二代和一个富二代的家族关系既然交互影响那么深，不在一起是担心选举？这个杀人理由真的有点牵强。给3星的理由完全是老戏骨撑着的，确实不上内地院线是个明智的选择。
2021年了，我看到一部20年代的TVB。
如果死者的父亲不是超级富豪，能与有权者平起平坐，故事的走向还会是正义战胜邪恶吗，鸡蛋与高墙的力量悬殊实在是天壤之别。因此结尾处那段说教真是太教条了。与其说法治，不如说法律是有钱权者的玩具，需要的时候怎么利用都可以。演员们尤其是老戏骨演技真是精湛。
香港老戏骨的尽力之作。
比较真实，方中信的演技靠得住！ 律师绝对不是只有一腔正义就行的职业，牢记初心，有手段有谋略才行。最后一段老套路，略显得做作。雷也是确定了郭一定会为女儿豁出去才能成功。
剧情没有什么悬念，给方中信一颗星，还是那么有型。
不少港星老戏骨。凶手接受采访时那帮记者群演太不专业了。一个警察转移证人太假了。开头时口口声声说法律是信仰不是生意的人，最后也要放弃，这也是为什么他连输12场的原因吧。结尾处的自白是唯一亮点“为下一代维持一个不论贫富、不论身份，在法律面前人人平等的社会”。这时廖启智的眼睛从侧面看是泛白的。
如果庭审之后，再倒序摊牌的细节，影片的得分会更高一点
很少看到方中信笑，嚣张还是很嚣张，财团同正义作斗争，
最后一段方中信说鸡汤太尬了。
剧本弱剪辑也莫名其妙，每个人都是突然就醒悟了突然就放弃了，白瞎了这么好的阵容，最后的独白也太突兀了吧，写作文都不这样写了
至少找个不是法盲的编剧来写法律戏吧，这庭审基本可以算是看过的法庭戏里面最傻逼的，一板一眼却感觉比白面包青天里的还搞笑
加一星给过世的智叔 无论他是不是在今年过世的 我都认为他是这部电影里面表演最有力量最好的
最后是一位有权有势的打败了另一位有权有势的，太残酷了……
后面的翻转太快太轻易了，前面的铺垫感觉挺浪费的
两星半，有点小悬疑的tvb网络大电影,只不过剧情的解密过程有些草率，方中信气质很可以啊，陈家乐很帅。
公义要靠非法手段实现，每个人都为实现公义付出代价，这是法制的悲哀，公义与法制间矛盾这种早已拍滥的题材，依然一直有人拍，而这种对法制的不信任，试问又是因何而成？
还是那波人，还是原来的演技，还是原来的编剧，只是时代变了，观众不好忽悠了。不拼不搏是一定不会博得满堂彩的。输出中规中矩例行公事，打分也要做到公平公正不偏不倚。多给一分，凑及格，敬情怀。港片迟暮，时日几何？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
