那岩为什么叫91那先生 高清

评论:

• 浩畅 8小时前 :

  这才是我心目中古装电影的该有的样子，别动不动就为帝王歌功颂德，我们应该更多地做反思，对封建制度和传统文化的反省。五千年的文明不是只有伟大，压榨和血泪同样不缺。

• 柴兴学 1小时前 :

  6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。

• 鹤枫 3小时前 :

  尤其喜欢丁若铨结尾写的关于海胆和小鸟的故事，蓝色小鸟从海胆飞出，海胆依旧可以蠕动。有点像丁若铨和昌大，本觉得师生情如果延续得再久一点就好了，丁说只要昌大过得好就好了，瞬间我就释怀了。丁经历世事变迁的豁达与昌大按照自己的性格去活形成某种默契的呼应。我对这个鱼谱本身也很好奇，太爱吃海鲜啦🦑🐟

• 犹良奥 9小时前 :

  7.6/ 这次真的喜欢，也不像以前那样洒血，是泥沼里残留的活力，哪怕不反抗，依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是，依然填充了许多教育意义，企图让人代入其中；如果能让行为大于思想，就会变成杰作，现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助，有什么意义呢？

• 舒楠 9小时前 :

  师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。

• 闻人成荫 0小时前 :

  感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧

• 湛乃心 5小时前 :

  一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。

• 良运 6小时前 :

  无论是坏人还是好人都过于脸谱化，丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……

• 莘寒雁 7小时前 :

  很多年前和好友们几经周折坐船去黑山岛，岛上人说，这里没有外国人来的啊。看电影知道了，原来是古人流放之地……

• 檀念之 0小时前 :

  2022年观看的第一部电影，足以列入年度十佳电影之列，在叙事、影像风格和思想意蕴等方面，都让人印象深刻。就叙事而言，以智者与平民的师徒关系为中心线索展开叙事，线索清晰、枝蔓有序。就影像风格而言，黑白影像带来的浓浓古韵、片末蓝色小鸟和海洋带来的现代文明指向，以及讲究的台词和符合每个人物身份的本色表演，都极其精彩。就思想意蕴而言，其深刻刻画了巨变来临前夜、儒学沦为王权帮凶、名实严重背离的混乱景象，也体现了先行者虽颠沛流离、仍独立思考的动人景象；除此之外，空谈玄理的朱子学跟注重实践指导和调查研究的实用科学之间的张力、以及这种博弈背后的思想史巨变的时代背景，都引人深思。苏东坡在海南、纪晓岚在新疆、江南士子在宁古塔……我们拥有太多的这类历史题材，却从未诞生过一部类似本片这样的精彩电影，让人唏嘘。

• 然槐 5小时前 :

  要说是李导最重形式感而轻戏剧性的一部吗？非贬义，反倒是浅浅的欣喜。因为似乎品到了那么一点儿大象无形的意思了。个人太喜欢全片基本保持的黑白影调，光的质感很通透，仿佛感受到海边灿烂的艳阳和波浪上明晃晃的反光，令黑山这个流放地，也撇去了荒凉贫瘠苦寒之感，而是充满暖意和安慰。故事风格是潜水深流，平静而有力。值得看。

• 铭乘 5小时前 :

  核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。

• 辰家 4小时前 :

  8.1

• 迮芳洲 7小时前 :

  《思悼》是戏剧般的紧凑，《兹山鱼普》是时间的长卷。惜别时，泪眼遥望，青鸟青山。林权泽在拍完《西便制》后说，这种对于传统的思考是“对年轻导演的影响”，心中感慨万千。林权泽大多时候看到儒家好的一面，《祝祭》中有言，“儒家将祖先奉为神明”，传统的仁义忠孝蕴含在电影中。李濬益两部历史电影则对儒家的畸变进行反思，同样都是“无父无君”之人，问求出路何方，苍天何解，世道何为。李的电影中最感动的，是仍有：希望。想到“光头运动”中林权泽说，在韩国，比剃光头更严重的，只有自焚了。《兹山》中那个阉割自己的农民，也是如此吧。儒家文化中的“谏”，下对上的诉求，是自残式的、牺牲式的——这也对应了影片中的基督徒，成为了一种现世的“殉教”。父——君——神，东方的三位一体。

• 采雪 5小时前 :

  有儒学的入世之深，老庄的旷远幽长，更有民间的生命力，也打开了一种历史题材的新思路，太喜欢了，后悔现在才看。

• 狂景明 0小时前 :

  为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？

• 阙静和 8小时前 :

  质朴的叙事，高调的灰。

• 福强 2小时前 :

  这就是让我们有罪的命根子

• 续飞雪 1小时前 :

  师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。

• 枫雨 5小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。