整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
不可能的。男性不可能懂得女性的痛（自然包括熱評上的幾位男性影評人）。
7.7 得了一种只有女人会得的病，堕胎如伏地魔不可直呼其名。4:3圈定人物，聚焦疼痛，虚化抹掉背景，隔绝世界，让无助故事正发生，虽然拍得不错，尺度疼度看着也大，但总觉得浅了点，苍白了点。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
尺度有余，张力很短，此类影片的通病就是导演误以为凭借一些或写实或夸张的大尺度镜头就能博得出彩，不过既然本片勇夺金狮子，那么只能说明，评委们很吃这一套，影片就更显得投其所好了。
流产的两场戏，几乎可以说看得人心惊肉跳，并不是有多血腥，而是整个电影带来的压迫感和无奈感都很强烈，直言无数女性面临的问题和心声，或许会选择成为母亲，但不能以整个人生为代价，被男医生婉拒甚至欺骗，最后还是需要了解她状况的女性友人推荐女医生。
当女人的权利、能力变为一种只会攻击女人的疾病
「女性疾病」。
「女性疾病」。
emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。
精神和身体上的痛与煎熬，女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32
一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
同主题的作品不少了，它不是最好的，但让人可以通过银幕去疼痛并沉默，只要世界上还有一个女性的身体无法让她自己做主，就是有必要的
从女主视角进行的直线叙事，没有枝蔓，男人们站得远远的轻巧推脱，私下交易的非法堕胎手术，直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情，女性导演的取材和观察世界的角度，才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现，才能让今日的人们明白，女性对自己身体的主权，是如何一寸一寸争取回来的。
*最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒
拍得真好。反堕胎真是世上最没人性的belief之一，堕胎就是医学进步和女性意识觉醒双重进步之桂冠。
紧张和慌张让人很想离开视线，但画幅和长镜头，却又让人非常地沉浸。电影把人类的悲欢并不能相同，展现的很明显，一个人无力的世界，心里只能藏着一件事。用时间的推移，让这些“正发生”，切切实实的感受到因为时间而有的情绪与身体的变化。
88年到21年，这片名简直惊悚
安妮是我见过最爱学习的女主了，咱就说读书有用，起码能开智
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
