2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
时代来了就是来了,我们谈不了理想,也进不去广场。
只觉得当时的德国非常前卫,文化艺术和人民生活都远高于我们,连服饰都是我们90年代才流行的……
以为硕士论文就够emo的了,博士、博士后论文原来更可怕啊;不会游泳真的不要下河去救落水儿童。片子好长,手持镜头有点太晃了
在省博聽紅樓夢解說的時候,解說員先說到胡適先生的派別,後又說到王國維先生的派別。她說王國維先生認為悲劇有三種。
“我热爱生活,但我也逐渐在失去生活”
是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集,还是《啊,男孩》的纳粹前夜版?都不是,但似乎又都是。
干的全都兽事
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
这电影还挺文艺的…不扭捏作态,不无病呻吟
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
文学叙事电影,各种闪切、手持、广播、信件式表达。就是片长时长有点长,观看门槛拉升了。台词写得太好了!
对话太密,看得窒息。90分钟时间他们用对话屠杀百万犹太人,并且以此为升官发财的数据支撑。
拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
这电影排的其实挺深刻的,容易造成看完了没看懂的景象,反正我看完是傻那了,不会游泳却要救人,像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”,整个近三个小时的故事里,情绪有颓废有热烈,有缓和有愤怒,结合着亲情,爱情,友情三条主线,主人公的感情被毫无保留的呈现出来,确实人的感情是复杂的,也确实人的感情是简单的
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
这电影看得我磕磕绊绊,可能也是不太会欣赏,但是有一种加缪的感觉,说不好...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved