剧情介绍

  《真实电影》取材于1973年播出的纪录片剧集《一个美国家庭》(An American Family),这部剧集讲述了圣芭芭拉的一个普通家庭——劳德一家的故事。正在闹离婚的帕特-劳德与比尔-劳德夫妇是一对典型的美国中产阶级代表,他们共同抚养了四个孩子,其中大儿子兰斯公开宣布自己是同性恋。该片不仅着力反映整个社会对家庭内部矛盾的影响,在当时也鲜有电视作品表现同性恋话题。而《真实电影》则走进了这部剧集的幕后,讲述了电影人克雷格-吉尔伯特如何打造出这部意义深刻的电视纪录片作品。

评论:

  • 雪栀 0小时前 :

    权力滥用,民粹主义,体制之殇……

  • 祁夕窈 4小时前 :

    故事A:一场女性主义应援引发的骚动;

  • 锦雨 3小时前 :

    反转再反转的电影,人性真是个猜不透的东西

  • 阚凡霜 5小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 牛晓星 7小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 雯采 3小时前 :

    7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大,或者无比正确,伟光正,就像不少人说的,能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题,电影的拍摄水准是在不太能看,不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视,政府黑幕等等内容,上下两集两个男主,以及反转还是蛮突兀的,特别是下半段的律师部分,我就奇怪反派们做事就不做全套的么??好吧,还是能拍出来就是好吧。。。

  • 芸雪 4小时前 :

    前半=就这就这8.5分?后半=卧槽卧槽我去牛逼,高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差,并且除了主角们配角演技也有点垮,剪辑也有的地方有点乱。但是,但是,架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同,很想五星但缺点也不容忽视就是了…

  • 郯红香 1小时前 :

    电影揭露了一通他们体质的弊端,可最后的结果是消灭这万恶的体质吗?不是的!

  • 相建树 4小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 杜彦露 5小时前 :

    法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。

  • 裘长逸 4小时前 :

    印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。

  • 潮春蕾 7小时前 :

    民意裹挟之下,何为真相?腐败的校园,阴暗的政治,法治的缺位。多重反转的结尾,何时社会才能真正民主

  • 汲向山 7小时前 :

    越来越敢拍的印度电影,反转很棒。但想表达的点有点多,整体观感不如杰伊比姆。

  • 郜宏壮 8小时前 :

    好题材,好内容。拍的不好,声效使用太不节制了,处处都在煽情,而且场景的作用和意图,混乱重复,抓不住重点,几处反转也没有层层递进,不是一部电影的感觉。

  • 舒云韶 8小时前 :

    确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。

  • 桑志泽 9小时前 :

    慢动作煽乐毫无节制,素材不断做加法,

  • 祭俏丽 2小时前 :

    如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。

  • 轩震 9小时前 :

    为什么印度男人都留胡子?学生VS警察,暴力冲突,不断升级。在良心面前,没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏,腐败黑暗的体制。感觉没结束呀,还有续集?

  • 道乐山 5小时前 :

    电影四分,题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆,印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。

  • 须和畅 9小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved