但对于我来说，合法化毒品或者卖淫，这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
看的时候第一个感觉就是，想约炮... 想像电影里面一样聊天，但是想了一下不可能，现在血气方刚，肯定直接开干了啊，等变老头的时候再说吧。
#R# 4.0分。我其实观看时，哪怕是那次爆发后，觉得Leo Grande的服务更像是一个机器人，而“性圣人”的可贵之处也许是在于表达上的，他不仅给予了笨拙的Nancy探索的空间，也给予我们观察/倾听Nancy的空间。但是这种几乎迷幻的“平等关系”（还是通过购买和“机器人”式的塑造实现的，而且在Leo被激怒那一刻也依然让人如此不安），与其说是真实、或者退一步说是教科书，不如说是在给未来的模范式性爱机器人一本操作手册；一想到如此，就挺失落的。
天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好
让女性把这些话说出来非常棒，影片中高潮的来临是女主对自身的接纳，对取悦自己这件事的坦然，这个是心理对身体的一种允许，不是由男人带来的，而是自慰带来的，是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了，等到死丈夫才能有性高潮，而不是和丈夫一起，很孤独的，为什么有伴侣还要孤独，没必要吧。
“叫鸡应该被纳入社会公共福利”哈哈哈，小哥确实是三观超正,言语中给人的慰藉不逊于心理医生,(而《诊疗椅上的谎言》中则有心理医生通过性行为安慰病人,乱套了不是)。
女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。
几十年只跟一个男人做爱，等丈夫死了才有机会尝试不同的性爱方式，买春还担心自己的身体让对方失望……哪个男人会担心自己稀疏的头发、肥硕的肚皮让女人作呕，他们通常只自觉才华横溢、高大威猛，哪怕是虚张声势。而女人对自己的审视却无比严苛，无论年纪几何都不满意自己的样貌、身材。女主探问男主真实姓名那一段让人感动，女性天生更关心心灵、情感，哪怕在短暂的交往中也盼望联结——这是人之为人的珍贵品质。结尾女主终于能用欣赏的眼光打量自己的裸体，真是莫大的解放。每个女人都有权享受快乐，都应该像讨好男人一样取悦自己。最后，我喜欢女导演拍的性爱场面，不刻意暴露人的身体，也不为性而性，而是点到为止，尊重而非盘剥演员的身体。想想那些粗暴践踏演员身心的男性电影艺术家吧，文明、善良与否，高下立现。
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
四星半。机智不让人厌烦的对话，诚恳现实主义的拍摄手法。直视欲望，接受自己
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧，如同性爱一样，想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
多么令人心驰神往，有时候一场性爱关系里最重要的不是正事，或许只是前戏的嘘寒问暖，也可以是后事时的真情吐露。
Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺（爐火）by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子！
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
心情複雜的三星：一面是觀影中時常猜中劇情的無趣，一面是被猜中的女性情意。過分規矩「正確」的人物設定和宛若心理治療一般的解碼推進顯得四平八穩，連同「誰在抑制女性情慾」的內核，整體工整有餘而野性不足，太像是一篇小論文，而不是一場淚汗淋漓的暢聊，儘管二人的可愛對話時常帶來會心一笑、卻也難以消解這層平淡——而這是否又構成了對女性的刻板印象呢？女性對於自我情慾的探索又是否只能寄望於身材姣好的、「服務性」男性呢、情慾本身為什麼不能夠成為一種更天然的驅動力呢？/一個範本：疫情期間如何拍攝一部低成本電影（不是）/一個疑問：女性對親密關係的渴望是進化本能嗎，還是社會規訓？
让女性把这些话说出来非常棒，影片中高潮的来临是女主对自身的接纳，对取悦自己这件事的坦然，这个是心理对身体的一种允许，不是由男人带来的，而是自慰带来的，是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了，等到死丈夫才能有性高潮，而不是和丈夫一起，很孤独的，为什么有伴侣还要孤独，没必要吧。
人生不是考试，人生是即兴的舞蹈……相信大部分女性都需要这样一堂性教育课，只是去哪找那么温柔的应召小哥啊？
尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
