从头喊到尾的usa,最后监狱成为归宿,一边反思一边讽刺,像是没有力气了。
Right ingredients, wrong meal.
复古不复古的,意义不大。壳具体且重,而符号性又不强。不做叙事,靠影像彰显,也就寥寥几笔可观。往前看,往后看,怎么都算不上好。
6.2,小片子,讲美军虐囚事件,男主和《婚姻生活》男主是同一个人!!!
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗?!
活在地狱,自动形成两种人:施暴者,被虐者。从地狱爬出来,名利算什么?一切扭曲的人性,为了自我保护,都会心理矫饰,或心安理得,因为自己不过是组织的工具而已。或麻木,或内疚,或暴力,或自我惩罚~~去爱,是一种解药。或许,所有我们想要的,都在反面。
5.2 PTSD的高级包装,信息的简化促进人物和观感处于失控的紧绷感,除了奥斯卡在其他角色都是多余的
算牌只是份技能,但电影更多讲的是沉浸过去的痛苦回忆,复仇和救赎。
这啥啊,一开始还以为又拍一遍出租车司机,结果差的远了,bgm还可以
要说乏善可陈倒也不是,本片努力的在标榜我不是流水线爆米花,还夹杂了虐囚事件,PTSD等现实关怀,但是整体非常闷,看完也没有什么想回味的点,高不成低不就的样子(奥斯卡伊萨克太有型了)
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》,但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
# 78 Venezia # 3.5 除了男主无可替代的颜和肉以外,在沉默中的突然爆发会令不少观者路转粉,此外用于展示PTSD的扭曲镜头很精彩
黑色电影斥体制,噱头过后尽催眠。
保羅許瑞德。Oscar Isaac。好看。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
男主毁灭式的复仇太牵强,小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上,两头不到位。
不要被片名骗了,只是个复仇的故事,还是为别人复仇的故事。
保羅許瑞德。Oscar Isaac。好看。
三星半。有种有意为之的松散,似乎映照的是角色的心理感受
太难看了…配乐一响起来就困到不行…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved