29/7/2022 @ PREMIERE ELEMENTS [euff]。雖然部份情節真的太瑣碎,也感覺不到小主角在經歷各種事情後有任何成長,但那種對自己故鄉的感情還是狠狠地打中我。無論去或留也是個痛苦的抉擇啊….
不在乎有没有感动别人
2022.2.6正月初六,早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看,是瑜仔第一次到电影院看电影。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
画质好棒的,狗爪子毛茸茸的好想摸摸,内容也比较积极向上,通过动画对孩子进行积极向上的引导,英雄也会害怕,每个人都需要成长,整场孩子欢笑挺多的
一些简简单单的美好,一个老是找麻烦的坏人
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
头一次看汪汪队立大功,我从来没想到狗狗们的装备能拯救地球d(ŐдŐ๑)儿子在旁边乐,我在旁边惊的目瞪口呆……太哇塞了
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
非常适合小朋友看的一部电影,大人陪着看也不会太无聊。我最喜欢毛毛!
肯尼爵太努力了,无论炫技还是塞梗,然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗?第一世界的人民投胎好,跑路好轻松
黑白精致滤镜下,营造被迫离开家园的无奈与怀念,叙事零碎割裂,轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景,萨克斯曲太不搭了。
但其实这片子我还行啊,小男孩超有戏,也有几个漂亮的镜头和调度呢。
和娃看的第一部电影院影片。小朋友看得很欢乐,成熟的电影工业在幼儿动画片里展现无遗,但居然在里面看到了明戳戳的讽刺,民主选举,市长大厦,哈哈哈哈。
跟《罗马》具有同样的观感,依然无法共情,不停的放歌也没用。良心的是,没墨迹两个多小时。类似的宗教争议,应该是中国几百年前的历史,没想到,现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
8/10.
每个导演都有一个童年往事,但拍好是另一回事。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。
正好和《燃烧》对比,属于导演功力没那么深厚,无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法,就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍,然而却对情绪表述上毫无意义,音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感,确实不是景深的原因,很多近景甚至特写都可以,还是没有找出其中原因,可能和环境音有关?不行不行真的不行,玩花活可能真的是靠天赋,通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件,可能老老实实拍,效果会更好很多,现在情绪被极大削弱了,可惜!!要是10分制就好了,都打了三星,不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了,好可怕,哈哈~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved