通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
Campion还是很强的,能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少,就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏,那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达(我更想看到“对话”时间长一点),这样的行为细节很多。但是,不是一直慢步细腻就可以,有时候就觉得挺磨叽的:费了老大劲情节只推到这?这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样,她有独属于她的脆弱敏感,但是那个东西太多了会让人不舒服,别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多,其实可以多学学老东木。
Netflix越来越让人惊艳了,果然他们深谙内容才是王道。这个故事很新颖,演员也很放得开演出,这是疫情期间第二部在电影院看的电影,全程精彩不犯困,有点想笑,有点想哭,有点小悲伤,充满了希望,细想也很绝望。最近南部刚经过龙卷风,在自然面前我们太过于渺小。还好搬家之际没有遇到什么极端天气,继续敬畏的活下去吧。加油。
当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...
情绪非常到位,整个片子有一种奇异的氛围,怪吸引人的
捕食猛兽的猎手,以自己为饵。
小白兔扮猪吃老虎,没太明白,他为什么要杀他?
一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。
好的改编能让观众对原著小说感兴趣,很遗憾本片没做到。
太痴情了太纯情了....明明就是爱的很深的爱情片,可是太残忍了,被看透就全是软肋,一击毙命。送绳子那里不知所措的扔在地上,好心痛。
2022.3.28 空镜是我喜欢的类型,但是和片子交融的不那么合适,就算是卷福蓄起胡须,也没有西部那种野性的感觉。狂野下的细腻,不可言说的压抑。所以是自己杀死了自己、还是被“羊”干掉?主要很多暗示,不知道是不是我想太多了。
何意百炼刚,化为绕指柔,高级的猎人往往都以猎物的方式出现。
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》,正当你以为剧情大致类似时,坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣,最后的反转倒更像是设计感十足的点缀,观感上很难给出高分。7.2。
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
英国气质混搭西部片。
卷福冲奥
内敛而荒蛮,温柔而残忍,野性而浪漫。爱上他,杀死他。韵味十足。
本尼表演的简短有力的一部,悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理,看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转,意料之外,情理之中,其实也不算意料之外
看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞,因为性取向的压抑,所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话,一切都能解释和包容的话,那这种老套路就毫无新意了,还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved