影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事,也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫,很短的故事结尾。到底讲述了什么?或者到底是个怎样的故事?其实都不那么重要。战争中的随机性,代价是生命。而生命的渺小,在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人,还是修女,都是尘埃。
情感非常细腻。几个小朋友演的真好,尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张,第一次看到这样的视角,飞速略过的海岸和城市屋顶,哥本哈根的建筑都长很像,难以分辨。结尾略显仓促但转念一想,导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援,就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音,所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影,小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家,另一个小女孩就没那么幸运了。。
全片过了三分二才出现轰炸那一幕,角色多戏份散,但是整个剧本的叙述并不是集中讲这个悲剧的引发过程,那两个飞行员的角色很重要,结果就是个龙套,故事用了很大一部分去描述其余几个小孩的命运交叠,又描述一个对信仰动摇的修女和纳税士兵的恋情,这三个主题都足以拍三个版本,但是却要缩在100分钟里,结果都没有说透。
为什么要了解罪犯的心路历程?还想看看来源?现在剧洗白太多有惯性?逃跑那几段+电话响起满足不了你是怎么着 这剧不是叫黑色电话吗 又不是黑色变态 什么叫烂片张嘴就来?光露出一双聚光小眼睛都知道是谁了 想看Ethan去看爱在三部曲去啊 意难平什么呢
是枝裕和江郎才尽了吗?不就是再拍了部韩版的《小偷家族》?还是低配的。刻意温情的痕迹很重,以往的批判力度消失无踪,关于堕胎的迷惑发言让我震惊。是枝裕和你快眨眨眼,这其实不是你拍的对不对?
对孩子来说,战争不是正义或邪恶,甚至不是死亡,只是上帝的铅笔掉了…一部令人心碎的电影,任何鼓吹战争的人都应该躺在那个被水淹没的地下室,而不是那86个孩子。一贯的北欧冷清色调,沉重的音乐节拍,投射在孩子们清澈的眼睛里,控诉着战争的罪恶。
实在觉得没有什么可品味之处,尤其是和是枝裕和自己比。
浓浓的韩式鸡汤,小孩最终归向了谁也许并不重要,被这么多大人守护着成长,也不知道是不是一件幸事呢。正如羽星的名字一样,谁不想张开翅膀逃离这令人厌倦的尘世呢,我们都活的太累太累了。也许终有一天,你我能够堂堂正正的再次相见,而不是如城市里的老鼠一般,活的那么的卑微绝望。孩子从来都是最无辜的,他值得更好的成长环境,绝不能再让他走上你我的老路,哪怕变成断线的风筝飞向天下海角,也是挺好的吧。
唯一的「敗筆」是萊姆雖被埋,說話依然元氣滿滿~
后半段情绪像洪水一样倾斜,演员表现力太强了
宋康昊跟姜东元这一对带小孩的场景老是让我想起《宝贝计划》真的出戏。
3.5分,怎么说呢。。。。高情商:是枝裕和本土化做得真好。低情商:感觉这是一部随意一个韩国导演都能导出来的电影。真的没有什么特别,拍的当然不差能看得进去也能同情,但不知道为什么这个故事放到韩国拍就有些矫情。
所以总得来说,密室逃生、灵异加心理困境,每个都想沾一下,结果就拍出来既不好看,又满是bug。一般我都会觉得很多恐怖片评分太低,而这部,我觉得评分太高了。
有佳词无佳章,发展到中断依然没有清晰视角、人物联结也表面虚浮,只有洗车和摩天轮两段有可以延展的人物状态,天台iu喊出那句议题批判真的太僵硬了,但那里确是她全片演技高光。这片子不是在提倡pro life吗,为啥没人讨论。。
可是啊,很多和平就是一次又一次的战争换来的,凝视战争凝视死亡,最后没有胜利者,松散但最后的部分把视线拉回,我们如何讨论正义。。。
孩子应该是战争的底线。想想就这业务水平,浪费多枚炸弹一个机群人力,本来想炸纳粹但炸了学校,纳粹一个没死死了一大群孩子。当年伦敦被炸的昏天黑地,这所谓皇家x军队也就这点水平了。
总有一天。我得替自己挺身而出。 那一天就是今天。
和平和活着最重要。
“那一天就是今天。”
更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”,“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”,更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机,冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者,控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次,是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭,代价是空袭行动的反复失误,“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”,高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”,先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射,再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中,也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂,丽穆的下巴被钢筋刺穿,小小的稚嫩的声音在黑暗中发问,“特蕾莎修女,我们会上天堂吗”,修女说会,因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved