结局我着实没看懂，但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了
把“糖果人”这个经典恶灵IP设定成了黑人的“美国队长”，煞费苦心洗的真白，这是高端黑么？黑人参加高考能加分不？“蜂巢”既是独立的亦是排他的。
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了
恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。
不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧
就⋯shallow and boring⋯
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……
“我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”
像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。
阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。
要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓
又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。
想拍《黄蜂侠》就直接拍，别打着恐怖片的幌子骗人。
这也太强了，集体潜意识造就的糖果人可还行，电影的表现力很出色，糖果人的概念和起源非常吸引人，政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品，能够把恐怖的概念提升到新高度，与血肉的融合也是新高度，作为脑残粉，我必须无脑支持
男主是第一部被女主救的男孩（被糖果人选中的继承人），最后被来到的警察杀了，女主唤出糖果人解决了警察们
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
