记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
最后审问一段,那回眸无奈一笑,多少有点<真实罗曼史>附体
我挺喜欢的。。戏中戏也是讲明白了,非常能get到妮可从肢体到眼神再到语言的喜剧形式,僵脸妮可似乎在喜剧的戏中戏中更多了一层表达,导演也算是能平衡喜剧与严肃的对立,挺好的!
看到妮可金球再度封后后来看的,不难懂也不难看,不清楚怎么会这么多差评,也没觉得演技有多用力。不知道能不能等到一个妮可奥斯卡二封。
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
演员只认得妮可基德曼 演得挺好 剧情一般 叙事结构太流水账了
这次台词过多成为了累赘,看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容,她是立体的,是一团被重重包围着的火焰,本来可以聚变成一颗闪耀的恒星,但被湮没了光芒。问题是,全片透露出的信息实在是太多了,这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧,有血有肉有灵魂有梦想,最终的呈现却有些拉胯,着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧,要是在白宫里拍两个多小时的话痨片,就会很精彩。妮可·基德曼演得好,但我感觉也只能得一个提名了。
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴,这是最值得当下好莱坞学习的部分。
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
看什么都不知道。。。
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
开始20min分钟剪的很乱,看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒,迟早二封。剪辑很差,中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱,不给人梳理前后矛盾的空隙。
这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到!最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧
人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定(参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理)
3.5。反杀处理得太简单了些,其他作为类型片是相当不错的,毕竟经典套路现代化。
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
小巧可爱的当代“B-movie”,和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved