翻拍自《妮诺契卡》
A musical remake of Ninotchka: After three bumbling Soviet agents fail in their mission to retrieve a straying Soviet composer from Paris, the beautiful, ultra-serious Ninotchka is sent to complete their mission and to retrieve them. She starts out condemning the decadent West, but gradually falls under its spell, with the help of Steve Canfield, an American movie producer.
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
无聊、乏味、沉闷、絮叨，大段对话对于剧情起伏毫无波澜，台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调，表演或可挽尊，可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上，对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.
比导演的上一部《芝加哥七君子》更能让人看下去，喜欢其中对情景喜剧幕后的生动描绘。7
way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭
别来那么多什么闪回好了，妮可这个脸，前后年代感完全区分不开，只看一次莫名其妙的，时空错乱了
实在是讲了太多东西了，女主角的婚姻困难、剧本问题以及对她是共产主义者的指责，还穿插了一些闪回，索金其实已经克制了自己太多，但是作为传记电影，还是太匠气且，太繁杂了，让表达政治观点超越了讲述人物故事，他明明是个天赋极高的编剧，没必要像这样子生怕别人看不出来似的什么都往里面写。
比不上艾伦索金自己的上一部作品，这么好的卡司，略冗长。
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！
同为传记片，起码比塔米菲好得多，不管是摄影还是服化道都很用心，妮可穿着白色西装脖子上戴一朵玫瑰花的造型太惊艳了。
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
以喜剧作为事业，妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度，但她被压缩得何其扁平？艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆，让人只觉她吹毛求疵没事找事。
2+
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
