原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...
我能看懂这个故事
没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。
有文化的人吵架形容对方微不足道会说like a breeze… 主要还是巴尔扎克写得好，但是也没有必要加旁白加得那么多，电影完全沦为书的附属，比起同样是名著改编的《纯真年代》差了点克制
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
surprisingly我挺惊喜的，可能因为预期比较低并且没看过原著，就像我在没看过The Great Gatsby的时候觉得改编的电影版很好一样
Allociné的评分还挺高的，电影院看的我觉得也还ok。就是正片2h30，无数次我都在走神，但是不妨碍get故事情节。剧院 记者 贵族 很多主题可以挖一挖！
历史不过在周而复始
电影中的点睛之笔多来源于旁白，因为那是文豪巴尔扎克写就的。场景精美严整，演员表演也各安其分，就仿佛是一场精雕细琢的歌剧。主角的行为动作总是慢慢的，初期在乡间自矜于贵族血统的舒慢，进城后极力模仿和融入大贵族们的怯慢，投入名利场后放浪形骸的迟慢，万事皆空爱人死去后的痴慢。就算他最后走入湖中，泪也是慢慢的染开，水波也是慢慢的散开。卢西安就是这么慢半拍的度过他激荡的青年时代，也与他想要的东西都曾只差一步之遥，无论是爱、头衔或永恒的文学，而他最终“不再期待，开始生活”。巴尔扎尔人生中一定见过至少一个卢西安，而巴黎造就了很多卢西安，因为每个人都可能是卢西安。
有文化的人吵架形容对方微不足道会说like a breeze… 主要还是巴尔扎克写得好，但是也没有必要加旁白加得那么多，电影完全沦为书的附属，比起同样是名著改编的《纯真年代》差了点克制
毕竟是名著，人物、剧情、场面都要丰满许多。
在电影院两个半小时对训练专注力还是很有效的。依然是上午第一场，和一位老先生五位老太太一起看的。
好多熟面孔，包括été 85的男主。故事没有太多新意，但相关的历史背景还是蛮有意思的。
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
他从小就知道这座湖，当他进入冰冷的水中时，他不知道自己是想要洗干净还是想要去死。他在那里停留了一会，他将停止幻想，开始生活。
3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡
感想是，不要和依然秉持当年的三观的人们混在一起...
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
改编自同名的著名长篇小说，十分值得一看。四星。
无论是遥远的复辟王朝还是当下的新世纪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
