内衣办公室 高清

评论:

• 福昕月 4小时前 :

  可能是语言的问题，看这个不会尴尬，同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬，不知道为啥。

• 波睿聪 4小时前 :

  用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬

• 钭俊楚 1小时前 :

  他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。

• 澄力强 1小时前 :

  悬念十足，张弛有度

• 飞和煦 7小时前 :

  <大大大>大制作 大场面 大阵容。激情四射。数次 头皮发麻 鸡皮疙瘩 骤起。在印度的英国人，可以平替抗战时期在中国的日本人。

• 花琬 7小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 运辰 1小时前 :

  最大败笔是大桥救小孩。火车在大桥失事困住小孩，比行星撞地球几率还低。明明一个人缠根绳子掉下去就能救，非要搞那么大阵仗，两个人又是摩托车又是马，太炫技。最妙处是丛林中 Raju 化身战神，这是印度人的浪漫主义，我非常能理解，神来之笔！如果没有这个变身，比 巴霍巴利 差太多，就这个战神拉回许多。

• 畅安志 9小时前 :

  Paul真的好美貌☺️😋

• 载璞玉 4小时前 :

  这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的

• 钊长旭 5小时前 :

  无功无过，是理解张伯伦的另外一个角度吧，很喜欢男二说的一句话，希望是等待别人行动，只有放弃希望，我们才能做的更好

• 花怡 7小时前 :

  两个人在慕尼黑图书馆重逢的那一幕太让我感动了！不同的思想和立场可以让两个挚友分道扬镳，可是抗争又让他们最终汇合到了一起。

• 暨晶辉 4小时前 :

  影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！

• 秘昆明 3小时前 :

  别的都很好，只是英国人，电影可不可以不要也这么蓝。和兰心大剧院有一点异曲同工之处，兰心的原著小说马后炮得很离谱，本片很克制。兰心的角色，尤其是女性角色，比较生动，本片的女性角色好多工具人。就是说能不能合拍一个，求求了。

• 洪千儿 0小时前 :

  直到身边人因为反犹被折磨后，主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国，更多人连他这样都做不到，他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情，普通人又能做什么呢？

• 洛雅容 2小时前 :

  理想与现实的碰撞，妥协对英国是优解，对世界不是

• 莲优 8小时前 :

  英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。

• 祁宇哲 4小时前 :

  "There‘re always some hope." "We'll be better off without it."

• 虢伟毅 8小时前 :

  南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作，花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪，但却有着最简单的观影快乐。

• 灵漫 4小时前 :

  A twist after a twist after a twist after a twist…

• 鲁泽民 1小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。