无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。
但这英国口音怎么有股咖喱味。
这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品，有独特的历史和political issue，有漂亮/心碎/英伦/小四的台词，有最melodrama的流行可看性——具备优势，却成了最虚假的。
你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。
剧情好幼稚，但是汪汪就是可爱呀～就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》，很私人（里面小孩还在看《雷神》的漫画）但也确实能力有限，个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》，黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹，偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的，直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它，感觉更立体。
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
@STHLM电影节 太适合做闭幕电影了，忧伤又暖心。爱尔兰版jojo rabbit
导演取材于自己的家乡，会有很多私藏的故事，理应会写出一个特别富有真情的剧本，可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了，黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱，导致完全跟不上它的节奏，入不了戏。音乐确实好听，但是也因为音乐太突出了，更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没，所以尽管结局展现得很美，好像很能打动人，可到底都是空虚的。
基本就一个街道,一套房而已啊，置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的！
同样是儿童视角的回忆往事，同样精致的摄影运用，本片更显一份童真有趣，音乐不错。
go now
乡愁永远是艺术创作的母题。
母亲的演员演得极好，在面临生活变迁时流露出来的细腻情感，脆弱，坚强，对待孩子的三观正直都令人动容。“你给他们准备了花园，可是在贝尔法斯特他们可以在街上玩儿，所有人都爱他们照顾他们，而当我们漂洋过海，别人会看不起我们甚至嘲笑我们的口音。”肯尼思导演不忘用一个特写镜头告诉我们他爱阿加莎，对，东方快车和尼罗河我翻拍了，他是典型的要圆梦的导演。片子成色不算太好但是每一个曾经漂洋过海的人都能懂。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
