《阅读的力量》是《超级语文课》的7位老师在“世界读书日”送给青少年的礼物。七位老师们结合个人经历、情感体验,每人为广大青少年推荐1本在成长过程中对自己影响深远的书籍,并以个人故事强化演讲的感染力,结合书籍的内容激发青少年们的阅读兴趣。
心理障碍拍的很潦草 最后一顿反杀来的莫名其妙
最后那通电话也太索金了,这几年连续的致敬片看下来,有些疲劳,不过闪回还是好用。
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺,最后反杀确实也是爽歪歪。
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
“小杜小杜,说一下此片迷影到了哪些影史经典?”“后窗,姐妹情仇,窃听大阴谋,等到天黑。”……其实拍的并不好。各种传统惊悚元素组装得既显白又生硬。比如足不出户的心理问题,并没有表现在被迫外出后的精神萎顿或行动障碍,相反跑得比谁都欢!最后的翻天逆转在暴力层面上也是毫无铺垫莫名其妙……两星半。
1.5,索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片,涉及疫情隔离,创伤应激,以及女性,互联网公司等流行议题,却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下,电脑世界(视听的技术延展)和窗外的“真实世界”倒错,后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明,影片既无批判力度,又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题,而是实行了一种类中华未来主义(华为主义)产品功能的纪录片,“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器,被视为问题的结果而非动因。另一方面,Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客,她的表演既不冷感,也并不酷,反而十分滥情感性,更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
剧本真的是教材,几位主演也很出色,故事比较小众。
我是片中了才看出那是妮可基德曼,脸实在是……僵得让人尴尬了
6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平,不如拍个迷你剧吧。
Kevin呢?Kevin都不值得买个蛋饼吗?Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖!……人人为鱼肉,命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
当意识到自己可以杀了他们,终于可以不再害怕。运镜太丝滑了,心。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
完成度无敌之高 也是妮可基德曼最好的表演 唯一可惜的地方是剧本:这哪是传记啊 整个一流水账
史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved