本片以电影剧照、电影宣传照、导演工作照和演员照片等引来夸张搞笑的动画,道尽一部优秀电影的出炉是何其艰难,其中的一把辛酸泪只有电影人自己才知。
编剧要通过不断地与稍纵即逝的灵感做斗争,才能写出自己和导演都满意的剧本;可是他们满意的剧本,相关审查部门总能找出各种各样的问题,于是最终到达他们手上的剧本,可能已与原来的大相径庭;之后,导演开始与摄影师、美工、场记等人员一遍遍地沟通,敲定细节,找寻合适的演员;拍摄中,问题会一个接一个出现,有些镜头要重复拍摄许多次;拍完剪完,要再送有关部门审查,如果他们提出修改意见,有些镜头必须重拍;好不容易电影上映了,该电影的所有工作人员又要忐忑不安地等待观众的检验。
“你为什么不把你想要的东西拿走?
整体套路化,说教味太浓,呼吁性工作合法化真的大可不必,和妈妈一起看的感觉很奇妙
对话写得蛮好,但是男主的角色设定不太合理,被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……
女性解放≠性解放,但是女性能摆脱这个敏感词的束缚,便是真的解放了。任何年龄都是如此。
I met you in the dark,and you lit me up. —James Arthur
中规中矩的主旋律音乐剧 #20211120
就像某天下午给自己定了一个学期摆脱bodyshaming的课程。
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
好的卡司确实能够掩盖剧本的局促,并且让影像高于平庸版本的真正舞台。2001-2011-2021,时代U字回转。
非亲密关系也可以很美,互相照亮过就是珍贵。
剧情很有耐心很不错,尤其是最后立意放在彼此疗愈上。不过性工作者的合法性还是不能因为本片而被推举上舞台。还是只能处于灰色地带。
2022 015
小房间,两位主角,加之段落化的戏剧表达,导演把台词设置得极为精妙,从欲望, 偏见,到性工作者创伤的爆发,再到最后平和的收尾,一步步恰到好处。
白左昼颜刻板印象:黑人-性能力,爱尔兰-保守天主教。。上世代女性的内心矛盾、戏剧冲突和和解都不很能共感,高开低走。支持大荧幕更多的女性叙事,感谢艾玛汤普森激情出演,男孩好帅。@odeon guildford with chi
--------
在nancy和leo之间来回共情,忍俊不禁、泪流满面。前者是女性的和身体的那一层,后者是内心的、精神的那一层。
编剧怎么这么会写。老妇丧偶后找鸭,希望达成人生中最棒的一次性体验。鸭鸭帅气、性感、温柔、深情、善解人意,老妇忍不住多点了几次服务。两个人除了协作满足老妇的愿望外,更多的是一种心理的疗愈。老妇不仅实现了自己冒险的目的,而且直面了自己的欲望,不再遮遮掩掩,也不再害羞。与此同时,鸭鸭也接受了自己,坦诚面对亲人的态度,不再为自己的职业羞愧。四次会面,循序渐进,在一切都变得完美之后,影片结束。没有多余的设计,只有精妙的台词。艾玛·汤普森又突破了自己。配乐非常好听,轻快又青春。
Apple TV選擇911的20週年上映,很明智。再看一遍,很加拿大。很多元,很雞湯,很人性。All we need is love
女人在性上的禁锢太深了,这是社会给我们扣上的,也是我们自己扣上的。希望我们不需要等待老去的时候才敢去解开它。
Tonight we honor what was lost.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved