电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。
中世纪法国的女人日子太悲惨了,被强暴不会怀孕还有科学依据,这也不奇怪法国婚外情盛行了
非常不错
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)
就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小,这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——,对这几位男星的脸也该厌了。
m21303:朱迪·科默其实挺有古典风韵!看她演技得看《Help》。这娃不是他的,哎!浪费了中世纪好题材。
人物支撑住了故事,喜欢三位主角的表现。这不是真正的罗生门,因为故事判断还是比较清晰的,没有主观本质差异性。
四星半
影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
男人的尊严,女人的哀歌。雷老爷子宝刀未老,朱迪·科默很不错~
片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。
雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美,胜利只是男人的,真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅,生怕别人不知道是你们的手笔一样
一模一样的事情,差别只在视角,应该推广给所有易吵架的情侣。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
虽然是一个故事,但分了三个角度,完全不显得乏味,虽说是两个男人的决斗,但却是再说女性,可即便是夫妻也很难做到感同身受,每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。
试听艺术很有特色,但叙述视角跟叙述内容是分裂的,例如,男二要证明自己并非强奸犯,却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹,女一要证明自己被强奸,却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节,不仅不合理,而且与主题无关。总之,这是个伪罗生门结构的故事,长达两个半小时,主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。
要拍不同视角就加大对比,不痛不痒地拍三遍更像省钱吧,细节抓的不好,立意也暧昧不清的,看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
男人的决斗真令人窒息,丈夫看到了名义的胜利,却和正义、真相不相关。女人不言不语吞咽耻辱,朝堂上声嘶力竭争取声音,Jodie演得很有分量
就像当年的《角斗士》《天国王朝》,雷德利斯科特又一部史诗,扎实的剧本,无可挑剔的演技派演员,平稳的节奏,真实残暴的打斗。罗生门的叙事,最后的真相其实并不是最重要的,“小变态”的古装造型非常漂亮。总之,这是一部完美的电影,满分推荐
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved