电影公证人之金手指在线观看 高清

评论:

• 简俨雅 7小时前 :

  剧情设定挺高级，幻想未来没有生理痛苦的人类。

• 颛孙奇胜 1小时前 :

  很特别，有惊悚有变态还有环保，但怎么有一种没拍完的感觉？

• 武怀思 9小时前 :

  完全解构的世界观，完全不同的体系，完全不同的标准，这样的剧情，需要我们大脑去解码。当痛变成了享受，当器官成了艺术品，当切割身体成了性爱，一切有了不同的意义。维果莫腾森的演技牛逼。

• 茅采绿 3小时前 :

  柯南伯格又打开了一种迷人的高概念世界，而Saul Tenser最后的变异，让这个概念向前跨出重要一步的同时也升华了整部电影。在细微入里的快感体验中，人们的精神开始扭曲，开始走向悲剧，吃下塑料的Saul，果真是五味杂陈地坦然面对。小K的表演看得我有点懵，我只能强行解释成柯南伯格让她这样演，但还是觉得别扭。

• 楠采 1小时前 :

  当内在不再适应外部的改变时，革命是由身体内部开始的，这时几类人开始分野，主动谋求改变的（手术更改消化系统）；尚未自我觉醒的进化被动选择者（器官变异者）；旁观者（拍摄记者们）；将政治理解为行为艺术的狂热追随者们（可笑的耳朵）；把变革打上tattoo的政府中立监视者们；激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中，定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。

• 闫韵诗 8小时前 :

  被诗意神秘的人体异化内容包装的工业化寓言。到了2022年，柯南伯格的影像风格与《变蝇人》《孽扣》时期已大异其趣，变得更沉重黑暗，带着腐朽的诗意，也不再追求《变蝇人》这般直接的视觉刺激，而是以更接近《孽扣》的方式，将蜷曲的人体、变异的内脏和造型相比机器更接近人体结构的怪异科技产品（类似《孽扣》中的手术工具）不紧不慢地收入镜头之中，随后在视觉和精神层面上同时将它们构建重组。这是一曲人体与变异的赞歌。

• 百问萍 1小时前 :

  未来人类生理追随技术的进步，不再感受疼痛。快感的阈值不断攀升，需要靠手术才能满足。女一女二被男主吸引，不像是艺术上的共鸣，更像慕––残。

• 虞淑华 0小时前 :

  没有那么好，其实就是一种对60-70年代的身体艺术，行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来，反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green，成为英语片里必脱的法国女演员，裸戏其实没啥真的必要。

• 牛晓星 3小时前 :

  性与切割一度想到《盲兽》，风格化的观赏性还是有的。开始说环保之后一切变得索然无味。

• 祥逸 4小时前 :

  误以为是退回到感官世界、变蝇人的柯南伯格，结果依然是body horror包裹下的星图或大都会。只是不再以视角/突发事件作为切割，语义更加统一。对话不停的为行为充当注解，屏幕内外发生的是同样的事—权利的垄断或是思维的垄断。纹身是器官进化的障眼法，body horror是柯南伯格的障眼法。那些关乎未来的事，终究没有答案。

• 葛振国 7小时前 :

  K你怎么了啊，演技看得我捉急，雷老师可塑性真的很高

• 过夏岚 3小时前 :

  走向未来？想多了，脑壳给你开两个洞

• 穆恨云 4小时前 :

  艺术家开膛破肚 向众人展示自己呕心沥血孕育的新器官 就如同当众性交 把自己最私密最真实的情感暴露给观众

• 那韦茹 3小时前 :

  分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。

• 浦棠华 1小时前 :

  you are a sight for sore eyes but where are you.

• 邱水风 7小时前 :

  已经要八十岁的一代名导柯南伯格再次尝试了新类型的恐怖片，首先我必须膜拜导演的脑洞，不过作品也是肉眼可见的乏力，绕了很大一个圈子，如此邪典，如此夸张的阐述了一个道理——最初的才是最美的，不要随意改变自己的身体

• 睢乐蓉 8小时前 :

  最後一幕堪稱新新時代的聖女貞德，一如的德萊葉電影。

• 锦昭 0小时前 :

  实在是接受不了。科幻的外壳下，柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计，内核依然是俗套的。当众表演解剖人体，在器官上纹身来达到新型的xing体验，变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统，这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心，这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外，我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥，我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种，这在未来可能是一种“罪行”，可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。

• 梦露 9小时前 :

  我们都注意到了身体，但注意到场景了吗？所有场景都是破败的，而且是一种独特的破败，不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然，也不是史前题材的原始和简陋，而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败，大量的室内场景：每一处墙壁、每一件家具，它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的，但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景，建筑物的颜色，灰暗的天空，毫无装饰的朴素城市景观，全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象，可见这种衰败并不意味着死亡，但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观，完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市，它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜，而只是一种想象性的挪用。我觉得，这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。

• 雪婧 3小时前 :

  柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的，科幻是属于想象力的。