爱折猫 高清

评论:

• 滕康裕 6小时前 :

  作为PTA 和 HAIM的双粉没有什么理由不喜欢，就是三姐妹怎么不唱一首呢哈哈

• 祈亦巧 3小时前 :

  想到的是《不羁夜》，这样的拍法对PTA来说太容易也太安全了。完全无法把它和《私恋失调》做对比，后者的运镜和男主角的躁郁症是完美融为一体的，而这一部里缺少让人眼前一亮的镜头。另外，青春片配大卫·鲍伊的歌曲日剧跑，三十年前卡拉克斯就用德尼·拉旺做到了极致，PTA搁这cosplay呢？

• 许鸿羲 3小时前 :

  7分，全程轻松的爱情轻喜剧点缀着一些美丽且浪漫的片段，失而复得得而复失的反复让这段情感过于浅薄与孩子气，最后同性恋的加入大可不必。

• 益觅柔 7小时前 :

  PTA和他的好莱坞后花园，故事虽怀旧，意欲却是力推新人。与思乡同样重要的，他也扣问好莱坞的未来在哪里。C.霍夫曼外型简直是父亲的翻版，但愿今后的戏路也能一马平川。老汤姆又没走出舒适圈，难怪最佳男配给了库珀。

• 诚震 6小时前 :

  非常有PTA风格的小妞电影，青春片。如何认识世界、认清自己，女主和男主相遇后发生的这些故事，见到的这些人，经历的这些事。女主的纯真、傻气和勇气，看来真的是好珍贵。

• 桐鑫 5小时前 :

  喜欢70年代的画风，纯纯的爱，放到国内情人节上映多好啊

• 锦涵 7小时前 :

  我还蛮喜欢的，很精细，也很nostalgia，看评论说隐藏了很多细节，看得出来有很私人的部分。但是女生也太老了吧，要是十九岁就不违和了，就感觉很炼铜很cringe啊就。

• 柔娅 8小时前 :

  【5】以身体或载具的运动来反复进行着道路与情感的双重偏移，在一次次误差中不断调整线路，截然相反却殊途同归，因为世界是圆的！我们终将在尽头相撞：一座富丽堂皇的影院门前。恰是那些随心所欲的闲笔不断撩拨着电影的本质，生意、电影明星、政客乃至暧昧情绪，虚假却栩栩如生，无意义的一切都因被看见而光芒璀璨。

• 龚芸馨 8小时前 :

  真正“尊重”女性的男性创作者，很少

• 歧康复 1小时前 :

  #R# 3.5分。电影里的时代与角色都与我很遥远，如果作为爱情电影男主实在太特权阶层了，偶尔看不下去但还是有迷人的地方。倒车那场戏我还挺喜欢的，砸车的疯狂与后视镜里凝视女主都印象深刻，构成了一种心灵状态的特写（也以此确认完全不是爱情电影）。整体的感觉是（也的确在视觉上呈现出）眩晕的时代里，人们的选择（无论是政治的、牟利的、或仅是休闲的）总是要于表面（光鲜）与实际（龌龊）之间摇摆咀嚼，女主助选路上的一切是其中最显白的。

• 米寒烟 6小时前 :

  看的70mm胶片放映. 结尾两人双向奔赴, 还要闪回一下, 没有必要吧....走出影院时, 我也只能是一阵沉默. 说不出什么.

• 繁长菁 2小时前 :

  喜欢pta拍的爱情，总是那么不正常又很身在此山中。那个年代的色调配上胶片真是绝，但也不得不承认两位主角都不太吸引人，显得片子也冗长了起来。结尾好像麻将。

• 锦琬 5小时前 :

  魏翔演技挺好的，但片子真的不咋行，还不如我李茂

• 牧白秋 0小时前 :

  7.5 1.像Phantom Thread一样拍点奇怪恋情，几个段落与蓝色的光稍微有点Punch-Drunk Love的浪漫，但故事和Inherent Vice与The Master一样松散冗长，你也不知道拍了这么多人这么多东西到底在干嘛，此外全是songs和running。2.Sean Penn的角色是William Holden？而Bradley Cooper是Kris Kristofferson？Alana Haim长相确实有股Barbra Streisand的味道，所以最终又是搞The Long Goodbye是吧。3.演职员一看：Philip Seymour Hoffman的儿子，Steven Spielberg的女儿……

• 袭慕雁 4小时前 :

  真的又长又无聊，那种70年代的酷劲都被说烂了，还一直在拍，没啥新意，不过年代还原感还行。

• 祁语窈 5小时前 :

  我感觉很难有一部电影能让我这么无感.. 既不是烂片能让我讨厌，但是从头到尾又没有一点能打动我。I gained nothing.

• 镇如蓉 5小时前 :

  电影院内大家都哈哈大笑，不过看完啥也记不住。魏翔演技好，希望他能红。正好这个春节档这是唯一一部适合合家欢的喜剧片，希望能给好演员更多的机会。

• 睦雁凡 2小时前 :

  2022-03-27 垂直镜头里，两人躺在水床上，身下仿佛是荧幕透出的光。

• 钰曦 3小时前 :

  C+ / 舒适，甜蜜却保守的时代氛围感。纵有光线的设计，但运镜方式决定了「私恋失调」里的灵气无法复现。

• 蔺颖然 9小时前 :

  While acknowledging the artfulness and the technical superiority, I cannot help but ask.... why. No, literally, why?!