催眠美熟母开宫受孕 高清

评论:

• 彩瑶 3小时前 :

  美還是很美啦⋯_(:з」∠)_

• 冒夏彤 3小时前 :

  对于60年代复刻，于视听而言皆是盛宴。双女主和镜像的运用很厉害，跳舞那里还能实现人物互换，非常惊艳。但中后期走向诡异，变得吵闹无聊，结尾更让人无语。

• 凤昊东 9小时前 :

  以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形，而到了如今，男女、黑白已经趋于平等了，但压迫不可能消弭，而是继续存在于不同阶层之间。

• 冀雁芙 9小时前 :

  两位女主角都发挥的非常不错

• 帆正 3小时前 :

  以恐怖片来论是失败的，不但没有一丝恐怖之处，甚至因为有不少歌舞，反而还觉得很嗨。至于所谓的向六十年代的致敬，就像是导演在酒吧搭讪美女时的吹嘘，哄骗靠张嘴，脱光了才发现其美学气质根本没多少复古的成分。不过有一说一，有些镜头设计还蛮酷的。最主要的还是两位女主长得太好看了。

• 性舒荣 4小时前 :

  即使是最后被sandie追杀到绝境，Eloise依然拒绝了老男人们的建议，拒绝报警，这是一个girls help girls的故事。剧情上也不错，最大的悬疑在于Eloise目睹的60年代惨剧是幻想还是确有其事，老男人们的阴影与现实交织在一起，共同编织了一场噩梦。虽然酒吧老头并非Jack的很明显，但是sandie隐藏的颇深，我还一度以为sandie是Eloise的奶奶

• 商孤风 5小时前 :

  表现力强但类型片内核剧情真的经不起推敲，双女主演技不错但几个配角演的真是尬

• 家蕴涵 3小时前 :

  3.5，主题呈现的很清晰，但是剧本虎头蛇尾，不太喜欢结尾。埃德加赖特放弃了原来的剪辑风格，不过在时空和人物转换上做得非常丝滑，配乐依然选得非常好听，有些回音的设计挺喜欢的，托马辛的表演超出预期。

• 卫晨阳 2小时前 :

  惊悚外衣包裹下的逐梦悲剧，而悲剧的力量又突破了惊悚外衣的束缚，最终沉淀下的仍然是悲剧。

• 尉迟又槐 2小时前 :

  摄影很丝滑，音乐很搭配，服道化都很棒，对镜子的使用很巧妙，关键是两位女演员演的也都很好，她俩都是新生代中的佼佼者。

• 帆旭 0小时前 :

  伦敦设计的学生就这水平？刻意到全程出戏 不至于真不至于

• 国涵易 8小时前 :

  本以为不赖特，却依旧很赖特，风格确实很适合拍这种老时代，曲子很棒，镜像和幻境也很棒，视听实在惊艳，受剥削女性的跨时代通灵，无形的压迫无处不在，文本故事还是俗套了些，但风格完全可以盖过 ，今年的最佳恐怖片，我就选这部了！

• 从博雅 2小时前 :

  结尾的处理得扣分了，太潦草。其实相比性别议题，我看到的更多是导演埃德加赖特本人对这部影片的个人投射，很容易就想到几年前他被迫放弃执导《蚁人》，尽管他为那部电影的剧本投入大量的精力。本片里的Sandie同样在追逐梦想的道路上面临放弃自我，讨好恶魔的境地，像噩梦一样环绕在两个女主身边。我相信赖特依然对当初《蚁人》未能成行而耿耿于怀，这些年的魂牵梦绕，为《Soho区惊魂夜》提供了不少情感支撑。

• 嘉翱 3小时前 :

  60s狂喜 Edgar Wright专注于将电影变成自己的游乐场 地狱下的男人不需要被超度

• 义梓馨 4小时前 :

  怪咖，设计服装全靠copy的怪咖，天天发疯，结尾居然获奖了？这她妈不是你妈是怎么通灵的？通灵就通灵，居然还带反转的？好歹用同一个演员去误导观众啊，俩毫不相干的演员你咋就知道他是杰克？精神病没治好就去上学了？一开始装白莲花，后面比谁都骚随随便便就和黑鬼亲上了。结尾老妈子捅了黑鬼一刀和女主，结果小火一点起来就拯救自己拯救黑鬼了，人设一秒切换？另外，俩女主都这么丑是怎么做到的？

• 彩优 9小时前 :

  感觉从《我们》来的一面镜子照见一个人的两个后脑勺这个创意被发扬光大了，粉色的裙子配金色蓬蓬的头发加上Downtown的舞蹈的安雅太美了。以及果然酒吧小妹乱蓬蓬的头发和浓厚的眼妆不值一提练成的。一百次的死亡之后都练成平和的绝望了，安雅的悲惨也太好哭了。

• 堂晓瑶 1小时前 :

  都2021年了我为什么还要看一个神神兮兮东奔西跑的工具人主角啊？

• 揭尔竹 1小时前 :

  唯一顶住了的只有埃德加赖特的音乐品味了

• 改茹云 3小时前 :

  和麦肯齐的长期呆滞相比，安雅的表演又一次得到印证，即便拿到的是那个更泛滥的角色，堕落舞女，她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。

• 函琪 3小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.