3.5 有些镜头拍的不错 大概就这样了吧 故事没啥特别的 最后的反转搞得女主的能力原来是看错了 所以为什么会看错?谁知道?…………
最后的反转挺惊艳,但中间真的很乏味,埃德加莱特不要再玩音乐了,拍点有趣的电影吧
3.2?由于不喜欢这个导演期待非常低。看的时候在想男性导演们都扎堆儿来搞所谓的“女性题材”全都硬到让人扶额。但这部里有些调度和构图/灯光/颜色真的还挺利索且经典式好看的,远远超过我之前对这个导演的印象(which is随便拍拍重点在于屎尿屁笑话和别的恶趣味)。没想到他还会这些!(不知道是在夸人还是骂人了已经)。最后男鬼们的求救直接拉垮整部片子。就,why?你想说啥??🙄️ 整体节奏还是挺顺的。大眼妹真的好美👍
手法上就别再乱炖致敬 AH & SK 了 一窝不如一窝的水准都是 至于朴赞郁的摄影师用着更是不行啊 剧本线索 人物推动 镜头表达 无一不差的作品 赖特算是废了
喜欢的演员又合作了,“why women kill”+扬名立万“一个女孩想在舞台上唱歌怎么了”缘分啊撞了主题了,而且都是一把火烧了个清白
像爱情片、歌舞片、职场片,就是不像恐怖片。《逃出绝命镇》开了一个坏头,把恐怖片拍成黑命贵,《我们》也拍成了黑命贵,《SOHO区惊魂夜》则把恐怖片拍成女权,很快我们将看到素食主义者拍一部“变态”人类肢解分尸动物的恐怖片了,政治正确就是这样毁掉电影的。
和Baby Driver类似,喜欢音乐不一定要拍剧情片对不对?硬拍,结果就真没什么好剧情…感觉Edgar Wright真的只能拍直男兄弟情
美梦变噩梦,比噩梦更可怕的是如影随形的男性凝视。
赖特是怎么了?已经不单是烂尾的问题了,baby driver至少前半部分挺有趣的,这次整个本子都不抓人,一惊一乍的,没劲。就视觉风格和选歌品味看得出以前的灵气。安娜时时惊艳,托马辛时而惊艳,欠点火候。
如果这都不叫烂尾那什么才是烂尾?即便无法放弃叙事也没有必要强行反转。视觉听觉好看好听,剪辑流畅,复古怀旧元素也很经典,除此以外没啥可说的
3.5。视听至少是取悦人的,但Edgar Wright真的有女性主义的表达吗?Sandie和Ellie作为两个独立的个体跨越时空彼此感应,那么联系她们又同时保持她们独特性的是什么?又是什么将她们共同束缚在男性的剥削之下,并在最后走向解放与救赎?我们很难从高于概念之上的层次来赋予这个二重身关于两性的释义。当男性凝视的幽魂从另一个时代涌来,影像早已溺毙在复古天花乱坠的喧阗里无法自拔,却找不到人物自我的片刻宁静。
江郎才尽,千人一面,彩灯审美,怀旧歌曲点唱机,女权正反打,好像塑料袋一般廉价。
导演太爱音乐了,夹杂了这么多私货,强烈的个人风格注定会影响受众,只是这故事讲的逻辑有很大问题。
安娜长得太魔性了,就是看了忍不住再看那种。
像是韦斯安德森拍了部阴风阵阵式的铅黄电影,赖特还是很有想法的,部分镜头拍的也很精彩,但风格的杂糅还是有些奇怪,让人出戏。
用魔法打败魔法用缝合怪打败缝合怪。实际上跟奇奇蒂蒂没什么关系呜呜呜呜
其实电影发展到如今这个时代,拼的不再是诡计多端的故事情节,而是偷天妙手的讲故事方法。瞧瞧本片,其实剧作上Bug多到繁星点点,但影像上剪辑(相似性)和摄影(红蓝色)调制的好多桥段真是惊鸿一瞥,每每响起的老歌也配得相得益彰,这种独属于Cinema的华丽丽视听语言正在向沉寂于老套电影的观众呼唤:“电影万岁!”
形式上好看:复古风+霓虹灯美学,剧情拧巴:用镜像分身带出一段《穆赫兰道》式的惊悚故事,但最后落脚点却流俗了。
本片告诉我们:租房不讲究风水、穿衣服老从死人身上扒古着的后果,是十分惨烈的。
这部电影诠释了当赖加(导演)不再赖加(作者气质),丁正勋的摄影很棒,安雅很美,麦肯齐似乎全程被告知「你要演得神经质一点、再给一点受惊吓的表情」,对不起你实在太像可云了,大篇幅的幻象追赶和闪频让人视觉疲劳。全片浪费了一个在镜子里看到幽灵的概念,如果所有的ghosts全部在反光物体里出现会更有意思。母亲那条线也不交代,似《怪房客》那种大伦敦给乡村异乡人带来的无所适从/人情冷漠下的心理恐惧才是应该开发的主线,非要搞女权(结局还崩了),减法没做够,又是时装设计又是唱歌,又是性交易又是校园霸凌,又是魂穿又是旁观者。《热血警探》《僵尸肖恩》里的力道没了,从《Baby Driver》开始就在向散装MV过度了,意外结局让这片完全降级。(PS:女主设计的服装好难看,很程式化的直男蜜汁审美,对60年代的审美有什么误解?)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved