中世纪古典主义下的精神分析，重新诠释了“黄粱一梦”。摄影牛逼，就像看了上百幅油画
亚瑟王的故事向来是电影改编的重灾区，亚瑟王和梅林，包括他的圆桌骑士一直是哪里需要去哪里，正儿八经讲亚瑟王的并不多。这部电影看似是在讲一个骑士的冒险故事，其实是一个男孩的成长历程，美中不足的是隐喻太多导致很多东西让人看得不明所以。
拍摄水准很高，非常细腻，节奏慢，长镜头用了不少。情节没多少逻辑性，像北欧神话风格，反正没大看明白，又像寓言故事，说明，要守承诺。艾丽西亚自然是又脱了。
刚好年代片看得少，顺便补了长长见识。高塔、城池、城堡、山林，人文景观和自然风光都很有看头。摄影，构图也很有艺术感。强烈的宗教氛围感里，带着一丝丝的诡异。一看，还真的拿了一个最佳摄影奖。
虽然剧情看得不太懂，但那种诡秘阴冷童话般的氛围我还挺喜欢的
真的太晦涩难懂，诡异却又迷人，看了解读才恍然大悟，终于理解了这部叫好不叫座的原因，虽然导演处心积虑，但这门槛好高
拍摄水准很高，非常细腻，节奏慢，长镜头用了不少。情节没多少逻辑性，像北欧神话风格，反正没大看明白，又像寓言故事，说明，要守承诺。艾丽西亚自然是又脱了。
节奏太慢了，像我这种不了解背后传说故事的人看起来很懵逼，而且有些过于口语化的台词有点出戏。但凭着唯美的镜头、Dev的演技和片尾无台词的一长段可以给四星
基本上就是对史诗的复述，能够感觉出来导演想要对传统文学进行解构，但却选错了方法，你以为你在看传统叙事，不，他是意识流，你以为是意识流，不，他其实建立在传统叙事上。最终导演想要表达的东西和原著差了十万八千里，还颇为得意，因为摄影是真他娘的牛逼，可不看原著你根本不知道他讲了个啥，问题恰恰就出在这儿， 这玩意儿所表达的东西完全出离了原著，这就更他娘的看不懂了。古今中外都在重构经典文学，但这种题材其实最难处理，要么在原基础上升华，要么就用当代视角去重新审视然后玩儿出花来，要么就不知所云。通常第一种中规中矩但都还挺不错，比如《麦克白》《特洛伊》。第二种容易翻车，但也容易出现经典，比如《大话西游》《闪灵》。遗憾的是，本片是第三种
A24的商业化失败之作，视效华丽，质感很好，可还是艺术片的讲故事手法，甚至套在这样一个神话诗歌为底的作品上，商业片最重要的还是直白刺激，上手就是史诗叙事缺了好多介绍，建议直接看影评补背景再看 - -
怪异、荒诞、冗长的非典型性骑士冒险故事，本片和电影《故事的故事》如出一辙，通篇充斥着晦涩的隐喻和似有似无的比拟，仿佛小说《三体》里那三个隐藏着巨大秘密的荒诞童话，在其广袤的内涵之下，表面的基本故事脉络被歪曲的荒诞不经。在我看来，电影是这样一个故事:躺平的“皇二代”通过完成一个被设计好的唾手可得的简单任务，从而赢取继承皇位的资本，只是挥一挥剑砍下一个心甘情愿束手就擒的怪人的脑袋，却在吟游诗人口中传唱成堪比单人屠龙的勇者，然而到了最后这个比堂吉诃德还要悲惨的小贵族最终还是选择了继续躺平，眼看着到手的江山付诸东流。电影里讲述的故事寓意深刻晦涩，然而仿佛买椟还珠一般，过分的隐喻却让整部电影显得荒诞不经。
【2.5】依旧拥有A24的独立调性：一种纵使风格千变万化但仍以优秀审美和求异心理所延续的精神。可惜本片不成体系的符号植入过多，节奏亦在拖累，让本应赏心悦目的风格之旅在某些时刻显得无比滞重。大卫·洛维的能力自然是不高，说句俗套的话叫只有佳句而无佳章。回头看去，《鬼魅浮生》更像个美丽的意外。
猫科和犬科真是人类纯真友谊的终极梦想，狮子和狼都不放过。大猫大狗依然可爱温情。然鹅直线剧情比较缺乏铺垫过分牵强，女主演技也莫名其妙似笑非笑。结局更是离谱做作。不过我也反对马戏团动物表演的行为，为了娱乐大众对动物太残忍。
没有很传统的讲骑士精神，甚至带了点堂吉诃德的影子，看了眼原小说的大概内容，电影里面的高文爵士其实挺贴切，反理想化。A24每次都有惊喜，片子的摄影和美术做的很棒，传说的意境感是达到的。其实抛开文化差异，它也是个不错的故事。
“我的完整 全赖别人的荒唐
工整严肃，美术和彩色美的令人发指，故事有着一种介于寓言和圣经中间的逻辑关系，不过不了解历史和宗教背景久不妄加揣测了，一部艺术品，这才是A24该有的品质。
8/10. 镜头语言好到发疯，莎翁般的古典主义回归再次让我痴迷。
作为电影感觉可能差强人意但是抛开表现手法来说故事原本的意象扩充做的其实可圈可点。
年度怪异电影，一边被吓得瑟瑟发抖一边疯狂大笑。什么邪典剧情。如果不是男主是Dev Patel，我觉得我是看不下去的。
就很中世纪的那种诗歌故事，充满萧索、奇幻、脏乱差和难以名状的精神分裂感，构图、光影、摄影都很棒。但，没别的意思，远距离交通那么不发达的年代，印裔感明显的男主真是很让人出戏啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
