阿奇戏份太多了吧！毛毛的戏份太少了！配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
很喜欢这部电影，没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久，也去Belfast游览过，所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词，尤其是爷爷，真是位deep thinker，导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，很受触动，其实单纯从触动的角度来说，本片于我而言比《罗马》要共情的多。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
虽说是自传体电影，夹杂着大量私人记忆，但处理方式十分老套，全靠堆砌。作为背景存在的“北爱尔兰问题”也缺乏更深刻的反思。
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影，问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
也就是正常的动画片吧，不过这个画风倒是不怎么习惯呢
3.5 私人流水账，从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发，落点散乱可以理解，但是从私人纪事来说，人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
最有意思的是对旧坞电影的运用，电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状，电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了，而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
要素非常齐全：黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞，然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气，诚意不足。
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
不算坏，但大概本想拍出诗意，结果看到是只是悬浮。
总得来说就是导演肯尼斯布拉纳的一部童年回忆录，相比阿方索卡隆类似题材的大师之作《罗马》，这部《贝尔法斯特》显然更加通俗易懂，但通俗必然会导致艺术性的缺失。无论是故事题材，镜头语言，黑白滤镜的运用都有模仿《罗马》，却远不及《罗马》的影子。在现实意义层面上，影片对动荡局势下普通人的描写十分打动人。在俄乌战争的大环境下，真心希望那些鼓吹战争的人，能从这部电影中看到政治斗争对于普通人来说意味着什么。
糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。
总的来说还算是喜欢吧，但看完这部电影觉得好遗憾，因为换个导演拍这个电影观感会好很多，整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重，导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法，也致敬了特别多好莱坞（怎么全是好莱坞）60年代甚至更早的电影，但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现，致敬也一样，对电影的整体发展并没有起到太多的作用，反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛，可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的，剧本非常不错，群戏很出色，后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好，发挥也最大，爷爷其次，爸爸和奶奶的表现也都非常不错，但这个小男孩反而一般，有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入，我真的有笑到
For the ones who left
Par une ouverture trempée dans l’afféterie totale façon "carte postale" suivie d’1 transition brusque filmée au ralenti du jeu d’enfant à l’émeute, Branagh affiche bel et bien ses intentions d’entrecroiser le quotient inspiré de ses souvenir d’enfance et le conflit religieux dans 1 Belfast60s. L’histoire dans l’Histoire, limiter ce Belfast à un quartier et son petit monde rajoute une touche sentimentale et intimiste, hélas, le réalisateur préfère s’appuyer sur une boursouflure stylisée dont les effets clinquants et les stéréotypes accouchent finalement un récit doucereux et scolaire.
这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例，原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断，堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢
挺不错的，装备大更新，酷炫起来了，还加了个新队员，也挺讨喜。不过强行让阿奇自闭再自我治愈这种剧情真的挺烦
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
