甚至更想看一版Anne Boleyn的电影。
小K的独角戏,太用力了,不如《王冠》版黛安娜自然。
好好一个查尔斯王子,整得跟营养不良佝偻病一样。
小k给人一种用力过猛的感觉,可惜真实结局远不是电影中的那样*配乐又是绿木,拿捏到位
“这里没有未来,过去就是现在”让反叛的斯宾塞处于晃动的手持下,一旦被皇室身份压抑,立马变为工整镜头下的黛安娜王妃的焦躁不安,不断重复又不断积攒,成为古宅中历史的幽灵,在“变装蒙太奇”后撕掉衣服与珠宝的枷锁,笼中金丝雀如愿成为野鸡,那就难逃悲剧的发生。囧尼配乐和克莱尔的胶片摄影疯狂加分,奥斯卡冲起来,暮光之城这对儿发展越来越好了
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
传统是让一种行为得到自然化的意识形态与权利,就像入住前的称重仪式,就像每一套迎合不同场合的服饰,它是某种具有宗教仪式感的教条化的行为,而这种教条化的行为与不得不伪装并归顺的自身也构成了其压抑与焦虑之所,另外这种对教条与伪装的固守也并非王室独有,在社会中它是一种普泛化的运行机制与规训系统,遵守纪律,学会以多张的面孔包装自己,而不是根据自己的情绪选择服饰,这就像戴妃的孩子们最后都必须经历的杀生,这一阉割的成人礼。
比Jackie好,比the crown差,可能是因为缺了Josh O’Conor。
嗓音很奇怪,像是在拍惊悚片。个人感觉配乐有点抢戏。小k、queen,整个王室都没有贵族的气质。
拍得很复古,构图和色调都很讲究,服装道具也很还原,很多别具匠心的镜头颇有解读的意味,可惜对于情感背后的人物动因的把握并不算非常到位,整体只能称得上精巧别致有余,而深层探讨不足。Kristen Stewart的表演只能说是不出戏吧,只可远观,却不可近“玩”,其中的几个镜头是美的,整体的感受也是美的,甚至带着点痛感,但除此之外,就没有更多的审美体验了。
《闪灵》般的诡异英伦豪宅,临近崩溃的戴安娜王妃,不断重复残害着自己的躯体,几处梦境与现实的交织,随角色跟进的运动镜头。
主妇惊悚,走向不是绝望而是自由。Maggie这条线拍得太烧女了,从中景切到特写就表露了太多。
好好一个英国女王,选角跟个暴发户+小人得志一样。
戴安娜和查尔斯在台球室吵架的那场戏,非常真实,生动,让人共情。创作放认为这是一部寓言式的悲剧,其实定位上跟观众拉开了距离,这是一部部彻彻底底的亲密关系悲伤样本,跟我们每个人的距离都很近。你难道不记得你只想要一句“你还好吗”,他/她和他们却质问你“为什么不守本分,不承担你的义务和责任”的时刻吗?
1.不清不楚的背景身世,讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
强烈的感受——Kitsch,甚至Kristen Stewart都没有什么问题,已经很拼命,怎奈电影本身实在做作之极到让人无法忍受。
片子刚选完角的时候,大家都一众质疑。片子上了,又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看,感觉能get导演要的风格,但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
Diana:Shocked. 华服魅影,弦歌仙乐,珍馐美馔,遮不掉颤抖的神经苍白的面庞。如果在逃公主是你的本命,就把阆苑仙葩的所有一切都抛给稻草人。小K最迷人的一次情绪表演。
个体的女性如何差点被一种制度化的生活吞噬最后好险逃出的故事 (台球那场戏看得真的着急是我我早就拿球zhuai查尔斯脸了😂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved