《干花》这部风格强烈的「艺术黑帮片」制作于任侠电影黄金时代的开端，以强烈反差的黑白摄影及武满彻诡异的配乐，带领观众梦游石原慎太郎原著的「仁义」地下世界。
作为松竹新浪潮的一员，篠田正浩则是自觉地离开片厂，走上独立制作的道路。篠田的《乾花》有趣的地方，可能是见到本是文艺小生的池部良，如何开始转型成为一位「任侠」。虽然在这部电影中，他还是一个典型的石原慎太郎太阳族小说的迷惘主人翁，但走上罪犯的道路后，他很快就成为「昭和残侠」的一员。日本的黑帮片，可能是把罪犯神话化的极致了。
《干花》，这部筱田正浩的新浪潮时期的作品，改编自石原慎太郎的原著。这部小说和另外一部石原慎太郎作品《太阳的季节》的出现，给新浪潮中重要一类电影立下了“太阳族电影”的名字。这部冷酷迷人的电影所展现出来的虚无主义情绪似乎比大岛洼的成名作《残酷青春物语》还要强烈得多，技术也更高超得多。
除了以自身阴郁的黑白摄影对原著进行的视觉呈现所散发出的独特气息，它仍残留着石原慎太郎太阳族电影——文学作品的印记。不过在此番中，通常发生在小说男主人公身上的反叛与虚无情绪被转移到了另一位神秘、迷人、疯狂、麻木、空洞、绝望的年轻女孩身上，而男主角却几乎成了黑色电影的经典形象——一个没有希望和生存目的的孤独杀手，迫不得已不得不继续在这条充满陷阱的路上走下去。男女主人公，刚欲建立起来的感情联系在这个危险和绝望的世界中迅速被自身的惰性和冷酷的外部世界撕裂了，还来不及清醒地确认自身的存在与悲剧感。
筱田正浩所采取的绝不是一种类型片的拍法，他的这部审视战后日本社会心理形态的作品，有着强大而深沉的批评力量。它是内敛的、阴郁的、冷酷的、无声尖叫的、像夜本身一样富于沉重的压迫感的。筱田正浩对人在一种极端主义的处境中性与爱的歧化的、隐性的表现，有一种独特的眼光和品位，他的作品既有政治和社会眼光的深度，并且似乎总是无法剥离的，又有人性基本层面上的批判视野的力度，他不像典型的桃色片电影导演那样官能化地聚焦于身体摹写的原欲自身，也绝不是一位禁欲风格的社会学或人类学纪录者，他擅长改编文学作品的才能使它成为一位将社会立意的内在主题寄寓在美不胜收的视觉语言和具有诱惑力的文学叙事上的美学拓建设者；他的作品的形式与思想结合的完美总是让人久久陷于震憾。
我只觉得有点不好，昌大的暴掐收税官未免也太戏剧冲突了吧，难道他当贱民时没有见过苛收赋利吗？等到做官了才突然发现吗？那可真是活在象牙塔里的少年啊！
知识分子下乡，乡下人有了知识却要进城当官赚钱。才发现有了知识后，就过不惯中饱私囊了。知识分子一旦脱离了劳动人民，知识分子的身份和剥削阶级本身就是矛盾的。这鱼谱的历史地位相当于法布尔的昆虫记。这个编剧应该是不知道中文互联网上海螺姑娘的段子，突然出戏。
有几个段落我被感动到，但实际上应该并不是这个电影最重点的地方。这个电影想说的东西有点多，我感觉没有必要。如果是仅把中段写书捕鱼教书作为重点，那还真有点文艺，有点像我喜欢的某类日本电影。老师上岛前的一段，节奏很有问题。学生出岛后的那段情节太俗了，太刻意了。不过总的来说，还是很喜欢的，尤其是俩男主角的表演，还是非常让人信服！电影表达的东西，应该也契合了当代人的很多思想。
1、这部电影拍得真好，一股浓浓的中国传统文化之风扑面而来，意境深远，回味悠长。为韩国电影人点赞之余不免感慨，这样的电影，本该咱中国人自己拍的。
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
非常优秀的电影，意味深长举重若轻，探讨的是很深刻的话题，可是出口是一本鱼谱。现在不是讨论谁该拍出这个电影的时候，我们距离这个已经越来越遥远了，现在是我们应该如何首先对自己以及现有的文化进行反思的问题。文化是脆弱的，自然是强大的，在这之间我们如何取舍，片子并没有给出一个答案，但是已经足够好看。薛景求演技返璞归真，表现真是太好了。
3.5。前半部分挺好，后半部分太明显开始讲道理。最怕韩国电影这种沉重的气息。3.5给了四星而不是三星，因为第一次知道有《兹山鱼谱》这个东西，了不起的来历。这位作者想必会是东坡的神交之友
从自然来，到自然去；从两班来，到民众去。朝鲜末期，民生凋敝，何去何从，师生对比，兄弟对比。西学东渐还是朱子理学？陷官场泥淖还是慈山污泥？可能唯自然才能作答。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
流放生活这么惬意的吗？不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢，打油诗的感觉了
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
近现代化转型痛苦下的传统士大夫写照，听到这些诗、经，如此亲切；避开日益空谈的大学之道，趋向自然趋向宇宙奥秘，一个将流放生活也过得乐在其中，乐以忘忧的贤者，这些符合中国审美旨趣的影像，却被韩国电影表现的自然、通透，毫不造作。
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。
“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也”
比“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用，学为民所用，心委您所系，不是鱼水情，只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。
东方故事结合商业片模式创作出来的佳作，大东亚的古代文化都那么迷人。能拍出这么好的电影，咱羡慕不来啊！
若铨说:比起参透善变难懂的复杂人类，
天主教背景，讲的是东方和西方在文化政治方面的冲撞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
