故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！
还有个每次突然天神下凡又像柯南一样思考的律师。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
jal bhim 应该是抗争万岁的意思，也是因为这部电影最后的那首诗。整部电影节奏紧凑，逻辑缜密，有反转但是也有热泪盈眶的地方，把地方警察随意定罪，腐败，官官相护，检察警务沆瀣一气的丑态彻底的揭露了一遍。虽然律师有点伟光正了点，但是敢拍这样的电影，关心印度少数族群的境遇，有温度也有深度，的确值得一看
下边都烂成这样了，上边还一脸惊愕。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
韩国和印度的现实题材电影很大程度上是中国观众对于不可说的中国现状的代餐，又是一部某些人看了会气的跳脚“印度人只敢拍却从不改”的作品，印度爱歌舞的风格还是太突出，只是某些人也不想想，自己连拍出来讲出来的权力都没有，输在起跑线上你高贵个什么劲儿?嘲笑韩印只拍不改、日本人只会鞠躬，你怕是很多时候这么点儿安慰也得不到呢
这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗，但我们还要保持足够的信心，因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。
英雄式人物拯救穷苦众生..(竟然一句话概括完了。。这种理想式न्याय的实现自然要褒奖，but哪能港呢，似乎too easy..当然片中也不是很easy毕竟男主亲自下乡实地调查了...只不过在洼地当下比如आठ孩女这种全国रहना &Rap-ist代言领सरकार补助的照耀下，本片的正义到来像是一种非现实的存在。所以洼地的人性消亡已经超越印度了yeah..另，这片泰米尔语拍的吧，还DISS了一下印地语～
无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢
能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。
好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心
底层人民真的太惨了，就像被权力脏手扼住了咽喉，他们呼救无门，他们拼命挣扎，他们痛到窒息。这不是励志片，这是恐怖片！更可怕的是，时至今日，仍有「印度一桩谋杀案关键证物被猴子偷走」这样的新闻
过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好
3.5过于情节剧化，如果稍稍克制些可能会更好，但也许就不符合死了人都要跳个舞的气质了吧。
8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。
拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。
不畏强权，控诉内容血性满满，今年看过最好的一部印度电影。
刑讯逼供，屈打成招甚至被死亡，黑警勾结，官官相卫，而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
