故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
喜欢最开始的长镜头以及100年前“被呈现出的”柏林与真实景象交错而成的故事。朋友说拍出来了Kästner的核心,只是爱情和纳粹两个元素被过多强调了,人生的荒诞与孤独也不过如此... 现场见到了Schiling小哥还是很激动,他太适合Fabian这个角色了!
2.全片的荒诞,疯狂,混乱令人印象深刻
一个那样有才华的人却死于一场玩笑,跟现在的社会竟然有些相似
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
补记。态度太差了,这TM剧集里有啊 ,太会圈钱了。
4:3画幅打开一幅30年代柏林风情画,上演一出“罗曼蒂克消亡史”,尊严煎熬下的法比安不愿意接受现实,又在想象的拯救和约会中死去,也许战争爆发前以这样的方式离开反倒是一种仁慈。
后半段认真讲故事比前面各种炫技好看,但都低于预期。汤姆希林演得挺好~
小赵39。东北人北漂多年,在百子湾开了家小酒吧,因为疫情维持不下。还好在成都买过房,目前考虑转型为沈阳烧烤。
蛮喜欢众柱现身,但是画风台词创意真比不上BLEACH。
他妈的 我怎么这么喜欢 就算结局不太合我口味(太明晰…)就算它充满了传统叙事(整个故事就如同人们的想象——具有天赋的写作者无法与任何..共存..尽管他可爱又善良,只是微妙的冷漠..充满了所有描写叛逆的/年轻的诗人/音乐家等等会发生的片段…毫无疑惑!如同兰波(“疯狂”,或者是,“狂热”)..)无法遮挡他粗暴的可爱(镜头)和虚假的可爱(这个抑郁但良性的主角..)
仍然很好,但还是被骗了的感觉,不愿再看合集
闪闪发光,虽然被践踏、被毁坏,但是在火焰和水流里,都发出那种真的光芒,那是他们想要消灭却束手无策的,那是最要紧,最值得守护的。
看了好气哦,故意捅祢豆子什么的真的好吗?不过也可能这才是对待鬼的正确方式?
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
本以为是混沌无序的,如此的年代里主人公法比安却延续了动人的单纯
自由却凌乱的摄影机,镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗,却有点在炫技中迷失了重点
#德国电影节 开场由现代进入历史的长镜头。(映后连线了希林,满足
全程没有一口气能提起来,精神崩溃,信仰坍塌,千头万绪只为托起二战前最后残相,然后只需要呲啦一个火苗,颓然倾圮。
复古的手法,成就自我而独特的人格,格格不入是这个诡异的时代,无论是30年代的德国,还是近百年后的今天。
两天前看的,那时豆瓣因为没认证身份不能标记。我恨豆瓣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved