我的梅拉尼女神自导自演的第一部影片,很棒!!一刚开始觉得节奏有点慢,后来就慢慢进入状态了,女主演技很好,看见鬼就是疯女子,看见神就是显灵,男权社会的双标尽数体现
法国这类女性电影总是有近乎油画般的质感与光晕 如燃烧的女人画像一般 每一帧都带有女性细腻柔美的触感 到每一个拧开的纽扣 到随意盘起头发显露出来优美的脖颈线条 到眼角自然的皱纹 无不散发着温柔且褶皱的线条
迪斯尼划水,总局也划水。7号上映,6号还没下来发行通知,绝了···
是一部很美的电影。对于charcot医生的诠释和正统的医学教育大相径庭,不过想想时代是慢慢发展的,也许当年就是电影中这样。对不可知的世界心怀敬畏,可能不只是精神科大夫的职业道德。
阴暗、寒冷、深深的无力感。
一看评论怎么那么多矫情的,明!明!非常!好看!值得全家去看,故事悬疑紧张最后结局圆满,多好啊,不懂为啥说一般
能够通灵的女主被送进精神病院,最终在护士长的帮助下成功逃离,涉及了不少流行的主题,女性的互相帮助,女性受到的精神压迫等,但笔力不是很到位,欠点火候。
想起一句话非台词,“他们判我流放,我判他们永囚城邦。”
关于女巫的真真假假已不重要,重要的是对女人的圈养规训和猎杀,简单的故事,黑暗中的扶持 启蒙和希望。
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对,电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴,非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头,并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节,这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样,本片是骑墙派,一方面认同科学的严肃性,仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽,另一方面又叫人相信世界上有鬼,只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有,要么没有,不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”,以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等,或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧,这些立意都很好。但大方向有偏差,电影没找准自己的定位,让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕,以为会是第二部《容基耶尔女士》,实则不及后者一半高明。
喜欢双女主。为结局扣一星,她明明也可以走的。
3.5颗星,从护士长身上看到了人性的伟大,另外从一个角度证实了通灵的存在。
女人如果拥有超出男权社会所能掌控的力量,那她就一定会被打上“疯子”、“极端”的烙印,你知道的,剥夺一个人话语权最有效的方式就是让她做的一切都变成偏激的、没有理智的。
感觉我心底有一种被关进精神病院的恐惧,看着里面的女性的无力愤怒到流泪,脑子叮了一下,除了对父权的控诉,我想是不是还要反思高举科学之名的傲慢
关于女巫的真真假假已不重要,重要的是对女人的圈养规训和猎杀,简单的故事,黑暗中的扶持 启蒙和希望。
那是因为他们是谎言是罪恶是孱弱,而我们是永恒是自由是真实,我们的生命是舞蹈,他们的生命只是一段表演
我想,在今天那种信仰某种同一性(无论是神圣的货币、支配他者的权力)的人的眼中、感觉中,那种不包含多元性、异质性的维度的“点”是否会失去探索对象世界的丰富多彩呢?
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对,电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴,非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头,并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节,这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样,本片是骑墙派,一方面认同科学的严肃性,仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽,另一方面又叫人相信世界上有鬼,只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有,要么没有,不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”,以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等,或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧,这些立意都很好。但大方向有偏差,电影没找准自己的定位,让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕,以为会是第二部《容基耶尔女士》,实则不及后者一半高明。
女人会疯大多数是被逼疯的,而男人疯大多数是天生或者装疯,毕竟这两样对男权社会来说还是能得到好处的,而把女人逼疯只是为了维护男权社会。女性的自由之路一开始是没有的,走到如今也是从没停止的战争。
不愧是coco原班人马回归的。说实话在看到预告片的时候我一点也不感兴趣也不期待觉得剧情一定很无聊都能想象到的那个套路剧情,但是看下来跟着哭了好几次,太感人了。看到女主因为大家都有天赋自己没有跟着哭,看到姐姐担心自己有一天没有能力不被大家青睐了哭,看到村民们帮着一起修房子也跟着哭。迪斯尼不愧是迪斯尼,永远能感动到我。更重要的我觉得我明白了电影里没说的你被爱不是因为有天赋或能力强,你被爱是因为你是家人。家人就是无论你优秀或者平庸都会拥抱你爱护你的人。(虽然成年后的我明白这样的家人只会出现在迪斯尼,但是不妨碍我以后会对我的孩子这样教育,无论他们又不优秀我都一样爱他们)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved