故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论，刚开始围桌预读确实很索金，密集对话中能把几组人物就刻画出来了，这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
哈维巴登和尼可基德曼近年来最完美的表演。群像戏也给力。女主尼可基德曼是这次金球奖强有力竞争者。
有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
这什么啊，看不懂，换一个导演来拍可能会好一点，以后艾伦索金的片子一律拉黑，妮可基德曼的脸太吓人了，超级绷，感觉是个塑料人，几乎做不出表情了
可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。
这什么啊，看不懂，换一个导演来拍可能会好一点，以后艾伦索金的片子一律拉黑，妮可基德曼的脸太吓人了，超级绷，感觉是个塑料人，几乎做不出表情了
Nicole Kidman的表演真的太完美了。
暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻
這是在曾經觀看過無數次《我愛露西》歡笑的回憶裡最好的精神安慰。
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment
不要把爱情和婚姻当事业，不要把爱情和婚姻当事业，不要把爱情和婚姻当事业。
这拍了个啥?
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
这女的所作所为,我一样都不喜欢！如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗？反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股？就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生，这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……
拍的很工整，所以就感觉跟流水线一般，没有什么新意和值得回味的地方。全靠演员的表演来带动剧情。妮可和巴登两人扮演夫妻，总感觉没有啥夫妻相。妮可饰演的露西有智慧，又坚韧，可以说是一个十足模范的女性形象，并且在自己的聪明才智之下将丈夫助推到事业的顶峰，但是在感情方面却摔得很惨，遭遇丈夫的背叛，可以说有得有失，但是不妨碍她这样一位充满着魅力的女性形象。
和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
