《精武雄风》是一部糅合了动作、喜剧、爱情、兄弟情、黑色幽默等多重元素的影片，影片展现了几个怀揣英雄梦想的屌丝在追梦的旅途历经磨难……这个时代是需要英雄的时代，但怀揣英雄梦的人又往往生活的很屌丝，虽然是屌丝，但在他们自己的圈子里却扮演着各自的英雄，所谓英雄不问出处……影片中也关注了很多社会问题，虽然是一笔带过，但是让大家感受到每一个细节的背后都有很多人在默默的‘绞尽脑汁’地为之付出着，很多桥段也是导演本人经历过的，也算是一种自我嘲讽，生活就是这麽无奈，但我们要坚持我们的梦“不忘初心、方得始终”。很多人看完电影可能说导演要表达的东西太多，其实不多，生活那么复杂，一部电影表达的只是冰山一角，我是想让大家能从影片中看到尽量多一点的有意义的信息；形式上可能也与以往的电影有所区别，这是我最想解释的一点，每个导演的创作立足点不同，创作形式各异，如果作品千篇一律也就失去了我创作的初衷，《精武雄风》注定是一部个性的电影，因为有一群个性的创作者为之不惜一切的付出着，感谢他们，他们个个都是英雄……影片表达了什么其实并不重要，重要的是你在观影的过程中感受到了什么！邀请了中国第一大力士龙武、国际武术冠军田雕侠、国际武术冠军竹子、还有众多武术界的资深人士，武戏部分几乎都是真打，演员的脸被打肿，手指踢断、肋骨骨折等等时有发生，每一位创作者为之付出的太多太多……影片武戏劲爆写实，是一部拳拳到肉的电影；影片喜剧笑点颇多，是一部开发快乐的电影；影片情节感人至深，是一部表达人性的电影；影片兄弟其利断金，是一部不忘初心的电影；影片大胆自我嘲讽，是一部黑色幽默的电影。
“对于好奇心重的人来说，没有比陌生的地方更好的地儿了。”这部电影对于有理想和信仰、爱学习的东亚观众来说，其实很有启发。丁若铨和昌大这对师生，一个为志趣另一个为功名，在碰撞中，这两位读书人都得到了成长。人各有志，但读书必有收获，见识能改变人如何看待自己的命运，追求本心，才是最重要的。看这部电影会立马能想到苏东坡，以及他被流放到儋州，教出海南高才生的故事。希望中国也有类似这样风格、有能力的导演去拍一拍苏东坡。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
这是一部全方位讨论东方哲学的电影，薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者，一边保有东方文人高洁的品质，一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海，不层停下对学习，记录，传承，黑白的画面，却依然很生动，像一副山水画。而那段师生情更像是父子情，纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心，且表达的非常“冷”，因而高级。我喜欢片中的意向，白鹤，哭泣的海螺，海藻里长出的小鸟都很浪漫，充满希望。我很震撼，也很难过，片中讨论的儒家思想源于中国，而我国历史上有那么多胜于此，源远流长的故事却无人愿拍，无人会拍。悲哀。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
《思悼》是戏剧般的紧凑，《兹山鱼普》是时间的长卷。惜别时，泪眼遥望，青鸟青山。林权泽在拍完《西便制》后说，这种对于传统的思考是“对年轻导演的影响”，心中感慨万千。林权泽大多时候看到儒家好的一面，《祝祭》中有言，“儒家将祖先奉为神明”，传统的仁义忠孝蕴含在电影中。李濬益两部历史电影则对儒家的畸变进行反思，同样都是“无父无君”之人，问求出路何方，苍天何解，世道何为。李的电影中最感动的，是仍有：希望。想到“光头运动”中林权泽说，在韩国，比剃光头更严重的，只有自焚了。《兹山》中那个阉割自己的农民，也是如此吧。儒家文化中的“谏”，下对上的诉求，是自残式的、牺牲式的——这也对应了影片中的基督徒，成为了一种现世的“殉教”。父——君——神，东方的三位一体。
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
都是读书人，为功名为信仰还是为求知，却是大不同。行至水穷处，坐看云起时，看邻人反思，想到故里无数人把青春与精力不是耗费在筑墙上，就是耗费在破墙上，实在叫人叹息。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子，同样都是被流放的大儒，中国怎么就拍不出来这样的电影呢？
哎呀，要是以后没皇上了怎么办？肯定活不下去啊，你们看看这南棒子被洋鬼子祸害的，都让屁民学会独立思考了让朝廷怎么办？
当朱子儒学上升到意识形态层面转变为思想统治的工具时，世人读书学习皆一心只为追名逐利，全然忘本。这是部颇有书卷气的电影，却又能让人机心全无，投入到黑山岛喜怒无常的海域，听千百颗海螺哭泣的声音。“流放”何尝不是那个时代读书人因祸得福的心灵放逐？乘此良机，捕鱼、品章鱼汤，与“村妇”举案齐眉，在月夜贪杯赏景、吟诗作对，正是朱熹曾写过的“晚凉快写一篇诗，不说人间忧喜”。影片黑白色调独具一种返璞归真的清高调子，虽无必要，但自成风格，最点睛的部分是那最后唯一的一抹青蓝色——青出于蓝胜于蓝，那是属于他的颜色，是海胆里飞出的青鸟的颜色，是兹山岛永远定格的那片天空的颜色。
食可裹腹，无需丰盛。有清静的精神家园，再无案牍劳形。从形而上学转入格物致知，研究具体之物，笔耕不辍。毗邻自然，朝而往，暮而归。入夜呼呼沉睡，黎明伸腰喃语。人不知而不愠，有一二挚友，互切互磋。子女不近不远，自有生机
剧本非常工整，摄影非常漂亮，都在格局之中，没有出奇之处。缺点也就在丁若铨过于完美，好像现代穿越回去那般，多一点点瑕疵才会像活人。韩国电影能拍的，我们在肉眼可见时间范围内都拍不了。这种大东亚傻逼儒教文化就靠韩国电影人来拍了。另外，傻逼天主教也没好到哪，但剧情弱化了天主教原素，变成强调「西学」，非常狡猾了。
是好看的，虽然细想是有些好莱坞式的“态度转变-互相影响-一起成长-误会-和解”套路，包括结尾用too late来拉满的戏剧感，not to reinforce any East-West binarisms 但确实这种叙事和intl art house色调放在如此“古色古香”的题材上 文本里（包括故事里）不可否认地有着E-W tension, however essentialist or self-consciously rehearsed it might be. 觉得很有趣的是也许读书这件事在电影里只是一个叙事工具，对我来说却是感同身受的本行，以至于老师解释“德”的不同定义那段有些太close to home了，还有这种从隧道另一头出来的人企图告诉弟子隧道尽头没有光返璞归真的理想主义
从崇拜四书五经到重视实用知识，这中间的转变绝非我们在历史课本上看到的一句话那样轻巧。一本鱼谱串联起的两段截然不同的人生展现都带给我耳目一新之感。士大夫们被流放后各自乐天安命，虽天各一方仍能共赏同一轮皓月，素辉播撒于海与江上。身为岛民贱民，破衣污脏地忍耐着生活似乎是不容被怀疑的本分，然而面对两班的白衣风姿，听到女儿对陆地生活不自觉的渴望，那从未敢奢望触及的荣耀生活当然会有“去看一看”的心情吧。心与愿、身与性相协时，世界才宽阔多彩，如同一只蔚蓝色的鸟飞向蔚蓝色的海。
看的时候会想到苏轼，想到颜回，虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静，有文人气质的感觉
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
失眠起来补个评价。从素媛 思悼到这部兹山鱼谱，李俊益导演成功引起了我的兴趣。现实题材到借古讽今到历史传记拿捏很成熟又有风格。不能更同意前排朋友说的“我们有苏轼这样的大家在，却让韩国拍出了如此苏轼风味的古人传记”，乱世流放小岛，编写鱼谱以消解，颇有“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的意境。除了写意的部分，电影也设置了昌大这个角色来描摹年轻人不同阶段出入世心态，没给标准答案，都是需要思考的问句。韩国有鱿鱼游戏 有个鸟叔可以羡慕下，如果每年来一部寄生虫 兹山鱼谱，我觉得可怖。
出世与入世，韩国苏东坡。真的好有魅力的一部剧
韩国人，有点东西。人类总习惯性设定太多对立，永远在争执孰是孰非，而事实上对真理和世间大义的追求，无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错，电影更好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
