不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
Netflix有钱我知道,但是已经到这个地步了吗?
和预想不太一样的西部片,选角持保留态度,想看原著。。
导演像S一般控射观众,教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事,而在沉稳的叙述下暗流持续涌动,内柔外刚的卷福,内刚外柔的男孩,“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”,成为年度悲剧人物,传统老派的叙事风格,却深藏着触目惊心的反思,从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概,后劲儿太大了,简坎皮恩,我记住你了!
当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...
#观影手记# 2334 4.5
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。
不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。
我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧,电影的本质就是自娱自乐,谁都叫不醒谁,开心就好。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
接着看了一条西安的微博,刚看完退出来发现号直接没了,电影还是不够魔幻
四点五,菲尔的形象很复杂,观众对他的感情也很复杂,需要仔细想想。
还好坚持看到了最后,后劲有点猛,别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人,很危险
4.5坎皮恩最近的电影都以男性为主角,探索人性深处隐藏最深的力量与脆弱,菲尔堪称一个极具魅力与复杂性的角色,他难以忘记童年时代遇见的“朋友”,这个如父亲般的朋友也唤醒了他的原始的欲望,但之后的时间中,他却在这个犬山中迷失了,在秘密基地靠着恋物释放着压抑,而开篇皮特的画外音就告诉观众,他的生活中只有他的母亲,为了母亲,他一步步设置着陷阱,当他发现了菲尔的秘密时,这个切开的伤口就注定被病毒感染中毒,20年代文明早已替代了曾经的西部的荒蛮,但文明的代价又是什么呢?菲尔是矛盾的,他渴望着过去,试图在新时代维护着传统,但记忆无法真正拯救他,所以说他轻易地将皮特当成了生命中的光芒,他能帮助他连接与过去的情感,殊不知皮特也是个被过去所困之人,他也是如此地可怜,只不过和菲尔互换了表里罢了,悠然收场之后的怅然若失
很好看!抛开那些对于男性气概或者有毒男性气概的探讨,还是有很多能聊的东西,比如最容易杀死一个人的果然是他的最爱。phill的狂妄和脆弱个人感觉或许都来源于孤独,而本尼演孤独本就是行家,这次发挥也给跪了(西部口音也很有看头哈哈
一个世纪前的同性情感,这是一个对同性无比压抑的年代,导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来,福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色,看到最后才终于明白导演的意图,联系不断回想起的那些细节,细思极恐,这时更佩服导演的克制,将一切看得出的技巧全部藏起来,仅留下人物的状态与心理,但正是这样,才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8
开场,菲尔一边嘲笑彼得的女孩子气一边把手指插进彼得折叠的纸花花心;终场,彼得就在菲尔这只手上下了毒让菲尔毒发身亡——这是花的反噬,是女孩子气对所谓男性气概的反扑。不过影片最后只完成了这条线,前半部菲尔与乔治与萝丝之间铺排的爱恨纠缠到后半部都落空了,特别是菲尔挂在嘴边的乔治基本上隐身了,而乔治怎么可能看着萝丝痛苦看着她堕落却不出场呢?其实这三者之间的纠缠不止是爱恨不止是菲尔和彼得之间那种性的交锋,他们更是被困在茫茫荒原上的孤独者——乔治和萝丝在寻找出口找到了彼此,而菲尔却被抛下黑化成了荒野中的曹七巧。
爱可以救人,也可以摧残一个人,既如刀剑般锋利,也如阳光般温煦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved