20220308le。无趣,冗长,难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
表演强于故事线的衔接与切换,感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
这种闷对我而言就是欲盖弥彰,但盖不住的是滥用命题所致的空洞。
欣赏无能,空有其表,无任何营养,又在屏幕上重新看了一遍《塔米菲的眼睛》。简直如出一辙,今年的冲奥传记片是不是都想好了都去糟蹋电视夫妇啊?当然又是情景喜剧,但是不论从调度,表演都比隔壁完成度好太多,妮可基德曼和哈维尔几乎入骨般投入到,戏剧和生活已经是一体式了。艾伦索金用两个小时堆叠的故事,最后就是塞给观众满满当当的bullshit,看完就忘。成就演员还是成就剧本,他一开始就知道了。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
拍的有点杂,主要是想在作品/现实/过去中跳跃的时候剪的混在一起。但节奏还是很好,表演的节奏,画面的节奏,看起来都很舒服。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
补标 1.12
一个老男人内心火焰的熄灭,是当第一次有女孩叫他老家伙的时候。一个女配角内心火焰的熄灭,是特约撰稿人第一次送来早餐的时候。一个女明星内心火焰的熄灭,是掏出了两张不同口红纸巾的时候。这一周,露西有惊无险地度过了事业危机,继续艳压群芳,却清醒地终结了自己的婚姻。因为这份清醒,才更残忍。
首先索金的剧本依然是让人沉迷 大段对白丝毫不会感到无聊 其次作为VEEP+AD双粉 看到托尼海尔+阿莉娅基本就想无原则加两星先 但是剧本结构越复杂 索金导演上的短板就越明显 上一部芝加哥七君子好歹还是线性叙事看着没那么突兀 到了这部就非常明显地感觉到了无镜头语言表达 剪辑稀碎 转场生硬
妮可很拼,巴登很hot
比导演的上一部《芝加哥七君子》更能让人看下去,喜欢其中对情景喜剧幕后的生动描绘。7
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
最喜欢演出前,几个人在门外安慰和鼓励露西的那一段。
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda,将文本压迫至承受的极限,殊不知结尾那一秒漏拍的失神,才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved