媚如 高清

评论:

• 卫家欣 8小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 尔弘雅 6小时前 :

  乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧，如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流，然而整体却拍得凌乱不堪，剧情聊胜于无，唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图，尤其是片头倒立的俯拍城市画景，很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我，“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

• 升鹏 2小时前 :

  镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了

• 强觅双 6小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 墨红旭 4小时前 :

  个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）

• 尉春柔 2小时前 :

  7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命，插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》，它好像没有我一开始想象的那么简单。

• 崇寄春 6小时前 :

  新版的《糖果人》几乎成了一部纯黑人电影，还是那种中产阶级精英众生相（其实他们也不怎么看得起低端人口）。

• 卫晨阳 4小时前 :

  音效、镜头取的漂亮，或许是芝加哥也真的好；给三星。&啊哈哈原来热衷于都市传说的小团体聚会都是一样啊哈哈哈有被内涵到lol.

• 九娅童 7小时前 :

  美国社会需要一位Candyman。

• 彭俊侠 7小时前 :

  政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

• 乘含莲 1小时前 :

  剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了，但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了，可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。

• 东彬炳 9小时前 :

  摄影美术不错，杀人场面调控还行，一般般的电影

• 昌懿轩 5小时前 :

  不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。

• 吕鸿远 7小时前 :

  情节气氛几乎为零，废话又多，简直是浪费时间。

• 呈梦 0小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 令狐映雪 9小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 卫骋然 9小时前 :

  哈哈哈，强烈支持黑人向白人进行种族复仇，糖果人糖果人糖果人糖果人糖果人~

• 冼语芹 5小时前 :

  后半段讲述男主身世的时候有点不知所云，幸好最后又回归正题了。

• 庚萧曼 7小时前 :

  嗯……畫面挺好看的，驚悚的緣起也挺吸引人的，可是故事沒能說圓的感覺，一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍，有機會看看那幾個老片子。

• 巫忆彤 1小时前 :

  现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了？也是蛮拼的……