红皮车 高清

评论:

• 博晨 0小时前 :

  前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转，也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似，前半部分就是印度人民受难图鉴，真正的主角出场很晚，而且很扁平化、神格化，仍带有一丝阿三开挂的调调在里面，虽然本片也在修补这一点，添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往，但反而显得狗尾续貂

• 卫华哲 0小时前 :

  有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件，当然这部电影不止于此。政治，教育，体制，法律，舆论，媒体，涉及的内容更多，以至于演员也多，对于脸盲患者来说有点困难。

• 冬霞 8小时前 :

  最后的革命万岁太燃了！尽然在印度电影里看到了希望！反转再反转再反转，印度神作绝不会让你失望，总是会感觉诚意满满！看了整部电影除了剧情非常抓人，让人赞不绝口外，仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度，印度的社会议题，能把这些议题串联在一起拍出反转悬疑片太令人称赞了！他们太文化自信了！太令人羡慕了！而我们呢？……只能留下唏嘘！

• 刘清秋 2小时前 :

  一直在反转，每次反转都揭露不同主题，像看了好多部电影。说是大爽片不为过。

• 婷曦 0小时前 :

  旧金山为什么没被破坏，或者最先恢复生态，难道只有我一个人有这疑问？这片是讲芬奇，更是讲杰夫。末世废土，人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣，为了自己的爱犬能够继续存活，他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时，一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时，却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识，在短暂的公路旅行结束之后，他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人，成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。

• 弦柏 6小时前 :

  末世下，知道自己时日无多的发明家制造了一个机器人，来保护自己的爱犬。这个故事梗概就挺“无敌”的。人类文明毁于科技，希望又传承于科技，探讨自然与生命，救赎与希望。所以看似一人一狗一机器人的简单公路片下，又触到了很广阔的命题。其实换个角度想，机器人被创造出来，逐渐变得越来越拥有人性温度，这可以让它更胜任自己的角色，可另一方面，它越来越像一个人活在这孤独的末世中，谁来陪伴它呢。很难说人到底是自私，还是博爱，又或者有关于爱，都是自私的。

• 於星汉 3小时前 :

  众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

• 凯侠 7小时前 :

  有一些缺陷，比较生硬粗暴，但一勇遮百丑，即使是洒狗血式的批判现实主义，也足够中国电影汗颜的了。

• 卫浩洋 8小时前 :

  温情家庭片，适合幼儿及爱狗人士。动机是怯弱造成的原罪，从拯救宠物狗上赎罪，成全自己

• 宫新雪 4小时前 :

  印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次

• 戴千亦 5小时前 :

  不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。

• 卫明明 7小时前 :

  究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分，无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容，题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴（包括但不限于我）。没什么可说的，不想说也不能说什么，现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧，感觉足够。「此刻你的沉默，就是他们行凶的通行证！」「在正义面前，永远没有少数服从多数的原则！」（其实能拍出这样电影的国家，挺可怕的！！！）

• 严宏峻 5小时前 :

  剧本层层反转设置的还可以，但是内容塞得太满，这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头，让人莫名烦躁。

• 军辰沛 6小时前 :

  媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。

• 慎安容 7小时前 :

  可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶

• 俎星海 5小时前 :

  电影的名字是印度国歌，译为人民的意志。

• 宏映雪 7小时前 :

  像极了《三体2》中描述的＂黑暗森林法则＂。

• 俊芃 0小时前 :

  影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。

• 微生永年 8小时前 :

  仅体制谋杀这一点，

• 易乐芸 7小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”