淘气眼看电影免费观看 高清

评论:

• 悟向秋 2小时前 :

  Kenneth Branagh还是适合莎翁和阿婆。

• 公孙意智 5小时前 :

  贵国的故事要是能拍 不知道会比这令人心碎多少倍

• 布靓影 8小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 公西半香 9小时前 :

  关于故乡的往事，形式感很强，但是剧作以及视听内核存在很大的问题，摄影和表演还可以，奥斯卡BP就比较难了。

• 丛安荷 8小时前 :

  For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道，动荡的年月里更加感慨。

• 卫同鑫 4小时前 :

  电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……

• 捷阳冰 7小时前 :

  （《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》

• 卫佳 1小时前 :

  爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。

• 卫铧 9小时前 :

  布拉纳赶快下场吧……回去养老吧！

• 兰彭彭 9小时前 :

  天真可爱的儿子，十分恩爱偶尔吵架的父母，爸爸负责讲大道理带全家娱乐，妈妈负责教正直做人，再加上两位睿智老顽童和欢乐的姨妈一家，真的是理想家庭了。有这样的家无论在哪无论环境如何都不会迷失自己。

• 公西半香 1小时前 :

  属于那种没有多大野心，只是轻巧的讲述一场特定历史背景下的无奈离乡的小片。没有过度渲染悲伤和离别，欢乐生活还是占主调。片尾的音乐和歌声终于对了味儿，巴士离开街角后还是会让人陷入失落。

• 俟兰英 7小时前 :

  走出去或者留下来的抉择是很多人都做过的。虽然那个时代那个地方离我很遥远，但是这种抉择的艰难还是很能共情的。

• 凌欣怡 0小时前 :

  彩色到黑白的过度很好；开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。

• 壤驷凌蝶 1小时前 :

  电影跟Branagh的性格好像的感觉，没有太伤感也没有什么大冲突，也没有夸张化离别对于小朋友的影响。祖父母真的是一对儿大可爱。【不知道为什么总觉得黑白电影中再去看一些电影元素显得更清晰……】if you can’t be good, be careful 感觉这句才是最大的无奈。

• 初家 4小时前 :

  全片黑白色调，致敬回忆。爸爸和妈妈很像Jude Law和Renée Zellweger

• 归冬菱 5小时前 :

  来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……

• 斌天 6小时前 :

  最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。

• 孔梓美 1小时前 :

  看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~

• 乘静云 8小时前 :

  前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。

• 心采 3小时前 :

  这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。