不是完全看懂了(也许这就是导演想达到的效果?),剧情和风格上略低于预期了,也可能是太久不看此类作品不适应了。但摄影和表演的部分真的惊喜,第一次那么强烈地感受到从台词节奏中迸发出的性欲,这种氛围塑造的方式门槛高,效果自然也异常高级。
这电影相当相当的行为艺术了。重口味又没啥核心内容,˃ʍ˂挺无趣的,纯粹看演员表演了,而且重口味镜头恶心🤢,不是俺的菜。
蛤……蛤……蛤,还是那样吧,我永远都get不到柯南伯格。
进阶版《感官游戏》(或可称《感官行为艺术》)。但很不讨喜的是,柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进,只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么,但这很不聪明。(我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧,但是 唔…只能说它是个富矿。)导演像是那个随便长点什么的器官艺术家,we批评者需要对此解剖出一些个作品(小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家!” 烦死啦咱们二手加工商)。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置,营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加:前者强调阅历的积累,这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上,以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存?其意义又在何处?
小K的表演方法欣赏不来,代入安娜德阿玛斯大概更有说服力
柯南伯格的人体切割恶趣味,和传统的柯氏音乐,可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚,但显然柯南伯格可算不上,只有自己的恶趣味。当然,点滴处,柯南伯格的审美,服饰设计还是在线的。
全身耳朵 没有痛觉 非法制造器官 行为艺术切除秀。。有点创意也有点恶心。
这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样,得慢慢消化。(话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…
解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易,这也是这部电影的问题,解释太多,我不想知道肝脏是哪头畜生身上的,也不想知道它是怎么摆在我面前的,我只是一个餐桌前的食客,这么坐下来,然后吃。
故弄玄虚,光怪陆离
啊结尾,圣女贞德蒙难记吗..
人类的创造需要由人类的进化所构成平衡的新世界。不过话说回来,小男孩解剖戏份里大家的反应和身体内部让我很困惑,以及lifeware谋杀塑料人的动机也让我很困惑。如果就以艺术映射来解释肉体与灵魂的权利交换也不是不可以,但我们这些药理人第一反应就是,你们所说的干细胞培植与痛觉清理但又不完全清理,我觉得不是一个可以一劳永逸的小手术… 这种极度物质贫乏的世界里,大家一起做新世界的塑料人,是不是也是一种浪漫呢。
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
人体行为艺术的载体 未来自由意志和信道的发展 最终还是政治和权力社会的工具
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
真诚发问:这么划来划去、割来割去的,伤口不会感染吗?
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
柯南堡每十几年赶一次时髦,80s的《录像带》讲点媒介病毒,90s的《感官游戏》讲点虚拟实境,这次讲无痛非进化,本来以为要对药物下手,结果只是提供个背景材料。表面上换汤换药,未来罪行压根没拍出什么耳目一新的东西,这个paradox of evolution还是自己抄袭自己用了《感官游戏》的两派对立,现实派、虚拟派是有的,但什么长器官派不长器官派、吃工业垃圾派不吃工业垃圾派就比较无趣了。用的道具也还是那点土得掉渣的内脏虫虫软东西。其实单纯讲进化、接入、体验、性瘾,前面两部已经拍得够好了。就身上打洞这点这个用滥的标准柯南堡性暗示,他还怕观众不懂非要大白话讲出来。这几年憋着不拍科幻好像也没啥长进啊
现在是下午五点半,看完后突然很饿。美学意义大于思想意义,即使是未来,没有肉体的生活也是无法想象的
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved