钱耀荣伦理 高清

评论:

• 珍梦 4小时前 :

  画面和配乐绝美，想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光，在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛，能够让人全程处于一种绷紧的状态，受人物情绪的牵引，虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节（如Phil对Peter突然的情感转变，说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人，所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏）。全片最出彩的地方还有本尼的演绎：虽然情绪都是绷紧的状态，但是性张力的演绎确是呼之欲出的，深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹！在性张力之外，还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候，他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”！互相厌恶又不得不相处的状态格外真实！

• 绳醉山 1小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 笃旭彬 9小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 登菱凡 0小时前 :

  导演像S一般控射观众，教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事，而在沉稳的叙述下暗流持续涌动，内柔外刚的卷福，内刚外柔的男孩，“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”，成为年度悲剧人物，传统老派的叙事风格，却深藏着触目惊心的反思，从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概，后劲儿太大了，简坎皮恩，我记住你了！

• 柔彤彤 0小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 钮弘和 0小时前 :

  BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色，画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。

• 鑫旭 2小时前 :

  演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。

• 瑞语彤 9小时前 :

  最后10分钟才有点意思，剩下的实在是枯燥无味。Jonny 的配乐还是超好听！

• 骆夜梅 3小时前 :

  摄影和配乐都很喜欢

• 裔长兴 4小时前 :

  从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！

• 阎修然 0小时前 :

  我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…

• 梦媛 2小时前 :

  所有的情感处理都极微妙很细小，似乎生怕把信息太过明显的传达出来，兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样，甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白，阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲，但随着一人离世，三人得幸福，最后的镜头，夫妻在阴影里拥抱，年轻人躲在窗子后，所有人都未解脱。

• 母晓山 0小时前 :

  太晦涩隐喻闷平的电影了 看了解读才深刻地理解了男主 与暗恋之人共拥一座犬之山的回忆 生活中处处都在掩饰 却从未得到过 这片真可谓是一道超级难的阅读理解大题 当突然有一个人也能get到你与他之间才懂的秘密那或许就是遇到了对的人了

• 犹良奥 4小时前 :

  这片在豆瓣居然只有7.几分，实属不理解。一把子讽刺了川普、马斯克、苹果、决策链、公众平台、媒体、娱乐圈、现代文明，等等等等，埋了太多梗了。最后这个火箭能在宇宙里撑足2万年，我不信😂。

• 潮博耘 4小时前 :

  年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。

• 柔凯 8小时前 :

  不算我喜欢的那类电影，但剧本表演摄影剪辑全满分，挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊，我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪，没想到剧情发展成那样。

• 祖吉帆 1小时前 :

  过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。

• 芝倩 5小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 瞿英纵 4小时前 :

  近期最佳。外化的凶狠可能是伪装，内化的凶狠步步为营，掏心划肺。每个人物都丰满有趣，来有来处，只是这去处需要你好好分辨。

• 谢宏扬 1小时前 :

  其实挺有趣的，不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是：这部电影和它所讽刺的那帮人，以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。