阿凡达伊娃是谁 高清

评论:

• 步良工 5小时前 :

  越是在信息社会快速发展的的时代，独立的思考越难能可贵。

• 祁毅伟 4小时前 :

  中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。

• 李景平 4小时前 :

  轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。

• 锦帆 4小时前 :

  这密集的反转让人闻到了商业电影金钱的味道...

• 颖美 0小时前 :

  感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。

• 驰浩 2小时前 :

  以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。

• 源璠瑜 5小时前 :

  民众的声音太好引导了

• 睢乐蓉 6小时前 :

  像印度菜一样，重口味调料放太多，吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。

• 洛涵映 6小时前 :

  直指印度社会乱象很有力度，但印度风太强不太能接受

• 焦访冬 5小时前 :

  导演水平太差没想法，不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪，任务说话像配音，画面平静配乐狂起带情绪，人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊！？还是一股印度神剧风范。

• 璐寒 0小时前 :

  厉害极了，112分钟实打实地熬过去，却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉，如视无物地活在梦里？日新月异，每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海，到底能留得住多少濒死的记忆，又能供多少人游戏般起居和做梦？只怕电影拍的既非上海，也非人情，更不是文艺，只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。

• 黎静恬 0小时前 :

  不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。

• 褒绿凝 6小时前 :

  近来印度电影反转玩得挺溜的，这部电影真的就是反转反转再反转，而所有反转的内因又都是体制本身的腐败导致，某种意义上，电影的主题其实讲得尤为深刻。

• 牧鸿彩 2小时前 :

  最惊喜的是老白到美术馆找两个女人那一段，布景和光影、台词、站位，想传递的信息，在国产电影中属实少见。

• 祁健慧 1小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 茜雪 3小时前 :

  ps看过的第一部没有传统歌舞的印度电影

• 法光亮 1小时前 :

  有一些小钱，有两把刷子，有老也有小，

• 烟雅畅 4小时前 :

  印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点

• 玥敏 4小时前 :

  最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。

• 赛乐然 7小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？