画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。
还是蛮惊艳，但并不很像在描绘战争.....
电影是好电影 但 院校排片都在大早上 真的煎熬
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
电影不能只有美，如果单独的极致可以代替一切，那可能这个世界很快就会失去平衡
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
天了噜，这部电影真心好哭啊，虽然没有什么特别煽情的镜头，火烧断臂、水下尸林、鲜红血雨……那种由心底生出的悲怆感还是让人感觉很忧伤
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累
云霄这种真实感可能来自于人物的形象感，在溃败的情况下到底该不该执行军令，有彷徨有挣扎有逃避，知难而不退才是军人的理想，不是传统意义上的主旋律电影，也不是纯黑白，主创团队说，消色处理为了能把人带入进去，像做了一场梦，影片中我最喜欢的细节在树枝上看似毒辣的蛇，最后却被串成了“烤串”，脆弱的受伤的蝴蝶，却用尽全力煽动翅膀，明知是扑火，却不畏惧炙热的飞蛾，跟随云霄之上，做梦一般，感受水、光、影、梦的力量。后续会全国放映，希望大家都能支持这部诗性电影❤️
画面这么黑，是后期偷懒还是节约经费？除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节，还看不清演员表演。
①男演员还算接地气，女演员就太漂亮了，太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与，几乎每一帧都能看出来，为什么，构图和光影很美，但是美得很程式化、很刻意，久了让人觉得很无聊，我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么！”，但是电影是要讲故事的，是要牢牢抓住观众注意力的，单纯让人欣赏那是景区宣传，不叫电影。整个风格非常美院，画面很美院，叙事风格也很美院，可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者：用拍商业大片的方式拍红色题材，让观众发自内心地觉得好看、有意思，而不是为了完成政治任务走进电影，不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词！
65，风格极度强烈的作品，战斗段落我都挺喜欢的，不过确实太暗了，而且录音太差了。
太暗了，观影体验极其不好。表达满天飞，真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽，我这是造了什么孽！
开场拍的像雕塑，接着的丛林追逐戏也不错，到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点，危机埋藏着才精彩啊。
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
【D+】音效设计的挺细腻，镜头运动的挺自信，但是突兀聒噪的配音完全打破了和谐与氛围，寡淡黑白的画面完全冲散了景致与激情，不明所以的镜头完全击溃了观影者跟困意作斗争的最后防线。再加之极其没有故事的故事和极其没有节奏的节奏，细细碎碎多如牛毛的问题，让它顶多称得上是一个美术作品，而不是电影作品。
不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……
几位主创都是朋友，确实也没有失望，没有强调战争中的对立，而是放在了“人本身”，看到了人道立场。
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
